№ 5-95/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 17 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Новах Р.А. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Горбатенко К.И. (по доверенности),

в отсутствие Новах Р.А.,

у с т а н о в и л:

03.12.2011 года в 09 час. 25 мин. на таможенном пункте пропуска ж/д ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, в межпотолочном пространстве купе № №<…> был обнаружен товар: орех грецкий очищенный, общим весом 1300 кг..

Вышеуказанная партия товара не была предъявлена к таможенному контролю, ее таможенное декларирование не произведено, товар перемещался через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара гражданином <…> Новах Р.А..

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Новах Р.А. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Горбатенко К.И. считает, что вина Новах Р.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).

В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно протоколу досмотра от 03.12.2011г.., схемы вагона №<…> поезда №<…> сообщением «<…>», в межпотолочном пространствекупе №№<…> был обнаружен товар: орех грецкий очищенный в черных полиэтиленовых пакетах в количестве 138 шт. (л.д.4-5,6).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей от 03.12.2011г. (л.д.7-8) и помещен на ответственное хранение на <…> в соответствии с актом от 05.12.2011 года №<…> (л.д.20).

По заключению эксперта №<…> от 16.12.2011г. рыночная стоимость товара (орехи грецкие очищенные – 1300 кг.), явившегося предметом административного правонарушения, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 03.12.2011г. составляет <…> руб. (л.д.27-44).

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра изделий, анализа ценовой информации на идентичные и аналогичные изделия, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно протоколу опроса Новах Р.А. следует, что он 02.12.2011г.загрузил на ст.Мелитополь (Украина) принадлежащий ему товар (орех грецкий) в вагон №<…> поезда №<…> сообщением «<…>». По его просьбе проводник вагона №<…> помог ему и грузчикам разместить орех в межпотолочное пространство купе №№<…>. На ст.Белгород в вагон зашли инспектора таможни и предложили всем пассажирам и проводникам заполнить таможенную декларацию и указать в ней товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. От заполнения декларации он отказался. В ходе таможенного досмотра вагона №<…>, в межпотолочном пространстве купе №№<…> был обнаружен принадлежащий ему товар – орех грецкий очищенный, находящийся в 138 полиэтиленовых пакетах черного цвета. Сокрытие товараот таможенного контроля было им произведено с целью ибежать его обнаружения должностными лицами таможни. Товар он вез в г.Курск для реализации на рынке. Свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.15-16).

Кроме того, вина Новах Р.А. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ подтверждается показаниями свидетелей Д. и З., которые пояснили, что 03.12.2011г. они следовали поездом №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…> и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили проводникам и пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Новах Р.А. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра вагона была обнаружена коммерческая партия товара, которая принадлежала Новах Р.А., который перемещал его с сокрытием от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение (л.д.9-10, 11-12).

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Правонарушение признается совершенным умышленно,так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Новах Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.

При назначении Новах Р.А. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Новах Р.А., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Новах Р.А. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> №<…> от 20.12.2011г. (л.д.26) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Новах Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара (орехи грецкие очищенные – 1300 кг.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> №<…> от 20.12.2011г. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –