№ 5-96/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 21 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент», место нахождение: <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Чуева А.И. (по доверенности),

в отстутствие представителя ООО «Таможенное агентство «Континент»,

у с т а н о в и л:

19.09.2011г. в адрес получателя – ООО «<…>» от АО «<…>» согласно условиям контракта №<…> от 25.03.2009г. поступил товар (мебель для сидения, части мебели для сидения). Товар прибыл автомобильным транспортом, регистрационный знак <…> по международной товарно-транспортной накладной <…> от 15.09.2011г., книжке <…> от 18.09.2011г.. При прибытии товара таможенный орган Белгородский таможенный пост оформлено подтверждение о прибытии №<…>. Товар помещен на склад временного хранения в <…>, о чем <…> 19.09.2011г. в установленном порядке таможенному органу предоставлен отчет по форме ДО-1 №<…>.

20.09.2011г. таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент», действующим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №<…> от 11.04.2011г. в таможенный орган на товар была подана декларация на товары №<…> с целью помещения его под таможенную процедуру ИМ-40 (выпуск для внутреннего потребления).

Представитель ООО «Таможенное агентство «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и лично, при ознакомлении с материалами дела. Причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Его неявки не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Чуев А.И. считает, что вина ООО «Таможенное агентство «Континент» в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ООО «Таможенное агентство «Континент» во вмененном ему правонарушении подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2011г. (л.д.6-8), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение №<…> от 03.11.2011г., декларацией на товары (л.д.11-14), актом таможенного досмотра (осмотра) от 29.09.2011г. (л.д.19-23), протоколами опроса свидетелей О. (л.д.132-133), Ч. (л.д.136-137).

Судом установлено, что 19.09.2011г. в адрес получателя – ООО «<…>» от АО «<…>» согласно условиям контракта №<…> от 25.03.2009г. поступил товар (мебель для сидения, части мебели для сидения). Товар прибыл автомобильным транспортом, регистрационный знак <…> по международной товарно-транспортной накладной <…> от 15.09.2011г., книжке <…> от 18.09.2011г.. При прибытии товара таможенный орган Белгородский таможенный пост оформлено подтверждение о прибытии №<…>.

20.09.2011г. таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент», действующим на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №<…> от 11.04.2011г. в таможенный орган на товар была подана декларация на товары №<…> с целью помещения его под таможенную процедуру ИМ-40 (выпуск для внутреннего потребления).

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр по поручению на досмотр №<…> товара, сведения о котором заявлены в таможенной декларации №<…>. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра №<…>. При сверке сведений фактически установленных в результате досмотра со сведениями, заявленными в декларации на товары №<…> ООО «Таможенное агентство «Континент» установлено, что сведения о следующей продукции в декларации на товары не заявлены: мебельные петли – 8 шт., установочная площадка под евровинт – 8 шт., ключи для мебельных замков – 4 шт., замок мебельный – 2 шт., ответные планки для мебельных замков вассортименте – 2 шт., ручка мебельная – 4 шт., шуруп мебельный – 8 шт., шуруп мебельный с винтовой насечкой – 36 шт., мебельные петли – 8 шт., ручка мебельная – 4 шт., шуруп мебельный – 8 шт., шуруп мебельный – 16 шт., шуруп к петлям – 16 шт., щит мебельный – 6 шт., полиэтиленовые пакеты с крепежными болтами и фурнитурой – 2 шт., фасад мебельный с округлыми краями – 1 шт., щит мебельный с округлыми краями – 1 шт., щит мебельный темного цвета – 4 шт., щит мебельный темного цвета – 2 шт., опора мебельная из полимерного материала черного цвета с крепежной фурнитурой – 2 шт., щит мебельный с крепежной фурнитурой – 12 шт., щиты мебельные темного и светлого цвета – 8 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушенияпомещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 03.11.2011 года №<…> (л.д.9).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 28.11.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 20.09.2011 года составляет <…> руб. (л.д.146-170).

Из пояснений генерального директора ООО «Таможенное агентство «Континент» Г. от 25.11.2011г., следует, что декларация на товар (мебель для сидения и части мебели для сидения) №<…> была предоставлена в таможенный орган в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя специалистом по таможенному оформлению З.. Декларирование товаров производилось согласно сведений, указанных в документах на товар, представленных декларантом ООО «<…>». Осмотр товара перед подачей декларации на товары в таможенный орган не производился, та как ООО «Таможенное агентство «Континент» производит оформление товаров ООО «<…>» ежедневно и фактов расхождения сведений, указанных в документах фактически представленным при досмотрах не было. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ ООО «Таможенное агентство «Континент» не признает в связи с тем, что Обществом были проведены все процедуры, предприняты все необходимые меры и использованы все права, предоставленные таможенному представителю и декларанту для достоверного декларирования (л.д.130-131).

Также, обстоятельства, изложенные в пояснении генерального директора ООО «Таможенное агентство «Континент» подтверждаются объяснениями от 24.11.2011г. заместителя директора по логистике ООО «<…>» Г. который сообщил, что до подачи в таможенный орган товар не осматривался, так как не возникало сомнений о его количестве и нименовании в связи с частым оформлением товара поступающего в их адрес от АО «<…>» (<…>) (л.д.138-139).

Кроме того, 17.11.2011г. был опрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении – <…> ООО «Таможенное агентство «Континент» З., который пояснил, что осуществлял внесение в декларацию сведения о товаре, которую затем подавал в таможенный орган. Товар до подачи декларации на товары не осматривался, а сведения в декларацию вносились на основании информации, содержавшейся в товарно-сопроводительных документах (л.д.134-135).

Обстоятельства выявления административного правонарушения при проведении таможенного досмотра товара подтвердаются объяснениями от 14.11.2011г. <…> О., которым осуществлялся таможенный досмотр товара, сведения о котором заявлены в ДТ №<…> и объяснениями от 23.11.2011г. <…> ООО «Таможенное агентство «Континент» Ч., в присутствии которого осуществлялся таможенный досмотр находящегося на <…> товара (л.д.132-133, 136-137).

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Таможенное агентство «Континент» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Таможенное агентство «Континент», не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 30.11.2011 года №<…> (л.д.49) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Таможенное агентство «Континент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (мебельные петли – 8 шт., установочная площадка под евровинт – 8 шт., ключи для мебельных замков – 4 шт., замок мебельный – 2 шт., ответные планки для мебельных замков вассортименте – 2 шт., ручка мебельная – 4 шт., шуруп мебельный – 8 шт., шуруп мебельный с винтовой насечкой – 36 шт., мебельные петли – 8 шт., ручка мебельная – 4 шт., шуруп мебельный – 8 шт., шуруп мебельный – 16 шт., шуруп к петлям – 16 шт., щит мебельный – 6 шт., полиэтиленовые пакеты с крепежными болтами и фурнитурой – 2 шт., фасад мебельный с округлыми краями – 1 шт., щит мебельный с округлыми краями – 1 шт., щит мебельный темного цвета – 4 шт., щит мебельный темного цвета – 2 шт., опора мебельная из полимерного материала черного цвета с крепежной фурнитурой – 2 шт., щит мебельный с крепежной фурнитурой – 12 шт., щиты мебельные темного и светлого цвета – 8 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 30.11.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –