№ 5-127/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Сенкус М.А. <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

При проведении проверки помещений, расположенных по адресу: г.Белгород, ул. <…>, д. <…> установлено, что помещение пристроенно к жилому зданию. Арендатор помещения ИП Сенкус осуществляет деятельность по переработке овощей. Для данного вида производства требуется организация санитарно-защитной зоны 50 метров, размещение его во встроенно-пристроенных к жилому дому помещениях не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» раздел 7.1.8, класс V, п.11.

ИП Сенкус М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что его вины в совершении правонарушения не имеется, т.к. помещение он арендует и требования законодательства ему не известны. Он готов принять меры для устранения нарушений санитарных правил, т.к. осуществляемый им вид деятельности является единственным источником получения средств к существованию.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластин П.Н. (по доверенности) считает, что вина ИП Сенкус М.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Сенкус во избежание повторного привлечения к ответственности должен принять меры для устранения допущенных нарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Сенкус М.А. вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ИП Сенкус осуществляет деятельность по переработке овощей (засолка, квашение, изготовление салатов) и розничной торговле пищевыми продуктами (магазин). Деятельность осуществляется в арендуемом встроенно-пристроенном к 5 этажному жилому дому помещении по ул. <…>, что подтверждается договором аренды от 01.12.2011 года, заключенного между Ж. и Сенкус М.А.

Из заключения экспертов ФГУЗ «<…>» №<…> от 22.12.2011 года следует, что при выезде на место размещения предприятия экспертами установлено, что деятельность по переработке овощей Сенкус осуществляет в помещениях, встроенно-пристроенных к жилому дому, что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При измерении уровня звукового давления в октавных полосах частот и эквивалентные уровни звукового давления в квартирах № <…> дома по ул. <…> не превышают допустимые уровни для дневного и ночного времени суток, согласно протокола измерений уровней физических факторов от 19.12.2011 года № <…>.

10.01.2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП Сенкус М.А.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с п. 11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», раздел 7.1.8. - промышленные объекты и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, для производства по переработке и хранению фруктов и овощей (сушке, засолке, маринованию и квашению) требуется организация защитной зоны – 50 метров.

Таким образом, виновность ИП Сенкус во вмененном правонарушении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и установлена исследованными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ИП Сенкус М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Действия ИП Сенкус М.А. судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ –нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил и норм.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ИП Сенкус М.А. не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Сенкус М.А. не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, мнение представителя административного органа, принимая во внимание, что ранее ИП Сенкус М.А. к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу о применении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ИП Сенкус М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обязать ИП Сенкус М.А. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <…>, в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.