№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 14 марта 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тихачевой Т.Ю.,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10.12.2011 года в 21 час. 40 мин. Тихачева Т.Ю., управляя автомобилем <..>, транзитный знак <..>, принадлежащий С., в г. Белгороде двигаясь по пр. Белгородский – пр. Б. Хмельницкого, в нарушение ПДД РФ п.п. 1.5, 13.4, при повороте налево, на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю <..>, государственный регистрационный знак <..> под управлением водителя Н., которая двигалась во встречном направлении прямолинейно, в результате чего произошло столкновение. Н. причинен вред здоровью.

Тихачева Т.Ю. вину в совершении правонарушения признала. Факт нарушения правил дорожного движения не оспаривает. Она звонила потерпевшей, интересовалась состоянием здоровья ребенка. В возмещении ущерба выплачено 5 тыс. рублей. О 20 тыс. рублей между ней и потерпевшей разговора не было. В момент ДТП в машине была одна и в состоянии опьянения не находилась. Данный факт подтверждается медицинским исследованием. К ответственности за управление т/с в состоянии опьянения не привлекалась. За ранее допущенные нарушения ПДД РФ также не привлекалась. В период оформления происшествия до момента направления на медицинское освидетельствование она никуда не отлучалась. Ее друзья действительно после ДТП подъехали на место столкновения. Просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Н. подтвердила обстоятельства ДТП. Не оспаривает, что Тихачевой ей выплачена сумма в размере 5000 рублей. После аварии у ее дочери имеются проблемы со здоровьем, медицинское лечение не помогает. Она вынуждена обратиться за помощью к народной медицине. По ее мнению, Тихачева и ее друзья находились в состоянии опьянения. Тихачева с места ДТП уезжала. По сведениям страховой компании ранее Тихачева была участником аварий. Просит назначить наказание в виде лишения права управления т/с.

Инспектор ГИБДД Журавлев С.М. показал, что он проводил расследование данного ДТП. Первоначальные действия проводил другой сотрудник ГИБДД. При освидетельствовании Тихачевой прибор показал наличие опьянения – легкой степени, при этом необходимо учитывать погрешность прибора. С результатом водитель не согласилась, было проведено медицинское освидетельствование и состояние опьянения установлено не было. К ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Тихачева не привлекалась. По имеющимся данным Тихачева ранее к ответственности за нарушение ПДД не привлекалась, сведения предоставляются с 2008 года. Возможно, она являлась участником столкновений, но выезжал аварийный комиссар, и сотрудники ГИБДД не вызывались. На его вызовы Тихачева всегда являлась, факт допущенного нарушения ею не оспаривался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2011 года в 21 час. 40 мин. Тихачева Т.Ю., управляя автомобилем <..>, транзитный знак <..>, двигаясь по Белгородскому проспекту со стороны ул. Котлозаводской при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <..>, государственный регистрационный знак <..>под управлением водителя Н., которая двигалась во встречном направлении прямолинейно. В момент ДТП транспортные средства механически повреждены. Н. получила телесные повреждения.

Вина Тихачевой Т.Ю. во вмененном ей правонарушении подтверждается помимо ее объяснений, объяснениями потерпевшей, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Согласно схемы, ДТП произошло на пересечении пр. Белгородского – пр. Б. Хмельницкого в г.Белгороде. Транспортные средства двигались во встречном направлении Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, сведениями о водителях и т/с, справкой о ДТП, фотоматериалами.

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 10 декабря 2011 года ДТП, имевшего место на пересечении пр. Б.Хмельницкого – пр. Белгородский в г. Белгороде в вечернее время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 23.0 м. (л.д. 10-11).

На момент составления протокола об административном правонарушении Тихачева не оспаривала факт вмененного ей правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.12.2011 года у Н. имеют место: <..>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз «..» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как в предоставленной медицинской документации отсутствуют объективные клинические данные, подтверждающие его.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 10.12.2011 года.

В отношении Тихачевой Т.Ю. было проведено освидетельствование и согласно акту <..> от 11.12.2011 года установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Тихачева не согласилась

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 11.12.2011 года состояние опьянения врачом наркологом у Тихачевой не установлено.

Таким образом, высказанное мнение потерпевшей о нахождении водителя Тихачевой в состоянии опьянения, опровергается представленными письменными доказательствами.

Доводы потерпевшей о том, что ранее Тихачева допускала нарушение ПДД РФ опровергаются сведениями, представленными уполномоченным на то должностным лицом и объяснениями инспектора ГИБДД в судебном заседании.

Иными сведениями суд не располагает и участниками судебного заседания таковых не представлено.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Тихачевой Т.Ю. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Нарушение водителем Тихачевой Т.Ю. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Тихачевой Т.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Ранее Тихачева Т.Ю. не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в виде лишения специального права, не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении Тихачевой наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тихачеву Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Обязать Тихачеву Т.Ю. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.