№5-180/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Романенко А.М., <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.08.2011 года в 20 час. 50 мин. Романенко А.М., управляя автомобилем <…>, государственный транзитный знак <…>, в г. Белгороде двигаясь по ул. Корочанская в районе дома № 315, в нарушение ПДД РФ п.п. 8.1, 8.8, при совершении маневра разворота от правого края проезжей части, создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущемся попутно автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя П. В результате чего пассажиру автомобиля <…>, П. причинен легкий вред здоровью.

Романенко А.М. вину в совершении правонарушения признал. При управлении т/с был невнимателен, что привело к столкновению. Ущерб потерпевшим не возмещен. Вопрос о возмещении ущерба решался, но с потерпевшими не определили его размер. Стаж вождения автомобиля два года. Водителем он не работает. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, но просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник лица, привлекаемого в ответственности Д. (по доверенности) не оспаривая виновность своего доверителя, просит назначить наказание в виде штрафа. Смягчающими ответственность обстоятельствами, по ее мнению, является оплата штрафов, назначенных за ранее допущенные нарушения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшие Т., П. в судебное заседание не явились, извещены лично, посредством СМС сообщения. Неявка потерпевших, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Их интересы в суде представляет адвокат С.

Представитель потерпевших С. (по доверенности л.д. 111-112) полагает, что Романенко подлежит наказанию только в виде лишения специального права. В части размера наказания полагается на усмотрение суда. Вопрос о возмещении ущерба начал рассматриваться только тогда, когда он стал представлять интересы потерпевших. Ущерб причинен т/с, вред здоровью П и трем несовершеннолетним детям. После ДТП П установлена третья группа инвалидности, у одного из детей ухудшилось состояние здоровья. Между потерпевшими и Романенко была достигнута договоренность о возмещении компенсации морального вреда 100 тыс. рублей на всех потерпевших. Первоначально Романенко согласился, а затем перестал отвечать на телефонные звонки, что явилось причиной обращения в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Штрафы Романенко оплачены только после возбуждения данного дела. Считает, что таким водителям не место на дороге во избежание еще более тяжких последствий.

Инспектор ГИБДД Д. показал, что он проводил расследование данного ДТП. Первоначальные действия проводил другой сотрудник ГИБДД. К нему Романенко являлся, не скрывался. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2011 года в 20 час. 50 мин. Романенко А.М., управляя автомобилем <…>, государственный транзитный знак <…>, в г. Белгороде двигаясь по ул. Корочанская со стороны ул. Студенческая в направлении ул. Дзгоева, при развороте не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал помеху в движении автомобилю <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением П, который двигался в попутном направлении прямолинейно, без изменения направления. В результате ДТП транспортные средства повреждены, пассажиры автомобиля <…> П, и трое несовершеннолетних детей П, П, Т. обратились за медицинской помощью. Пассажиру автомобиля <…> П. причинен легкий вред здоровью.

Вина Романенко А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фото материалами.

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. Корочанской, 135 в г.Белгороде на горизонтальном участке дороге. Транспортные средства двигались в попутном направлении (л.д. 24).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра места правонарушения и справками о ДТП (л.д. 24, 25-27,98).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 07 августа 2011 года ДТП, имевшего место на ул. Корочанская, 315 в г. Белгороде в вечернее время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 15.0 м. Дорожное покрытие сухое, без дефектов (л.д. 14-15).

На момент составления протокола об административном правонарушении Романенко А.М. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № ХХ от 19.01.2012 года у П. имеют место: рана в правой лобно-теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 07.08.2011 года (л.д.78-80).

Согласно представленной справке МСЭ от 29.11.2011 года П. установлена третья группа инвалидности.

У ребенка Т, 2000 года рождения имели место <…>.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Романенко А.М. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нарушение водителем Романенко А.М. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Романенко А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является неоднократное совершение правонарушений в области дорожного движения в 2011 году.

Судом учитывается, что ущерб причинен двум потерпевшим, при этом участниками ДТП являлись трое малолетних детей, вред здоровью, причиненный потерпевшей, Романенко в добровольном порядке не возмещен.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения представителя потерпевших, судья приходит к выводу о назначении Романенко А.М. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Романенко А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –