№ 5-129/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 26 марта 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «<…>»,<…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11.11.2011 года в магазине "<…>" ООО «<…>», расположенного по адресу: г.Белгород, пр. <…>, установлено, что уровень звукового давления и эквивалентный уровень звука в квартире №ХХ по пр. <…> г.Белгорода при эксплуатации холодильного оборудования и системы кондиционирования магазина "<…>" превышают допустимые санитарные нормы для ночного времени суток, при круглосуточной эксплуатации магазина, что является нарушением п. 1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 6.3 таб. 2 СН 2.2.4/2.1.8. 562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Представитель ООО «<…>» Ефимов Д.Н. (по доверенности) оспаривает факт допущенного правонарушения. В рамках рассмотрения дела повторно проведены замеры, которые свидетельствуют, что уровень звукового давления не превышает допустимое значение. Не принято во внимание, что на первом этаже жилого дома расположены нежилые помещения, которые также могут являться источниками шума.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластин П.Н. (по доверенности) считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. На момент проведения проверки уровень звукового давления в квартире № ХХ по пр. <…> превышал установленные нормы. В рамках рассмотрения дела провести повторное исследования звукового давления в квартире № ХХ не представилось возможным, т.к. владелец указанной квартиры доступа к квартире не предоставила. Факт соответствия уровня звукового давления на территории жилой застройки между магазином и жилым домом Управлением Роспотребнадзора не оспаривался и не являлся основанием для привлечения юридического лица к ответственности. Не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст.23 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №ХХХХХ от 11.11.2011 года, уровень звукового давления и эквивалентный уровень звука в квартире № ХХ дома № ХХ по пр. <…> г.Белгорода превышают допустимые нормы для ночного времени суток при круглосуточной эксплуатации оборудования магазина, что является нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Указанные сведения нашли свое подтверждение и изложены в протоколе измерений уровней физических факторов от 15.09.2011 года № ХХХ и 08.11.2011 года № ХХХ.

Представленные доказательства представителем юридического лица не опровергнуты.

21.11.2011г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Гавриловой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «<…>».

Нарушения санитарных правил и норм в действиях ООО «<…>» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами – протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №4.1/ 6660 от 11.11.2011 года, протоколами измерений уровней физических факторов от 15.09.2011 года № ХХХ и 08.11.2011 года № ХХХ, заявлением Х, адресованным в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ООО «<…>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении действующих СН 2.2.4/2.1.8. 562-96.

Протокол измерений уровней физических факторов от 06.03.2012 года № 179, представленный представителем юридического лица не опровергает выводы административного органа о виновности ООО «<…>» во вмененном правонарушении, т.к. указанные измерения проводились на территории, прилегающей к дома № ХХ, но не в квартире заявителя.

Аналогичные измерения проведены экспертами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» 22 марта 2012 года.

Действия ООО «<…>» судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ –нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении конкретных санитарных правил и норм.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В 2011 году ООО привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, мнение представителя административного органа, прихожу к выводу о применении к юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «<…>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ООО «<…>» произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 312311 6667, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, назначение платежа: 14111628000010000140. 14401000000, в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.