№ 5-148/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 02 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Корниенко Л.Ф. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Горбатенко К.И. (по доверенности),

в отсутствие Корниенко Л.Ф.,

у с т а н о в и л:

19.12.2011 года в 08 час. 35 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст. Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне № <…> Корниенко Л.Ф. осуществил действия по незаконному перемещению товара (мотыль живой общим весом - 60кг).

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Корниенко Л.Ф. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Горбатенко К.И. считает, что вина Корниенко Л.Ф. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Корниенко Л.Ф. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 19.12.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 19.12.2011 г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей К. (л.д.8-9) и П. (л.д.10-11) о том, что 19.12.2011 года они следовали в вагоне №<…> поезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того, как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Корниенко Л.Ф. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар он приобрел в г. Симферополь и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г. Москва. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 18.01.2012 года (л.д.52), возражений на который Корниенко Л.Ф. не представил.

Товар – мотыль живой общим весом 60кг, явившийся предметом административного правонарушения, уничтожен на основании постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 22.12.2011 года № <…>, в соответствии с актом об уничтожении товара от 27.12.2011 года (л.д.20, 22-23).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 12.01.2012 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 19.12.2011 года составляет <…> руб. (л.д.29-46).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Корниенко Л.Ф. подтвердил факт того, что товар им приобретен в г. Симферополе с целью реализации в г.Москве.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Корниенко Л.Ф. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Корниенко Л.Ф. является гражданином <…> и его постоянным местом жительства является <…>.

Действия Корниенко Л.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Корниенко Л.Ф. не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Корниенко Л.Ф.. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 13.01.2012 года №<…> в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Корниенко Л.Ф., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (мотыль живой общим весом - 60кг), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 13.01.2012 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –