П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-261/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 03 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Салахова И.Н. <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов И.Н. 30.03.2012 года в 23 час. 00 мин., управлял транспортным средством ВАЗ - 21063 с государственным регистрационным знаком <…>, в г.Белгороде на <…> совершил наезд на автомобиль Лексус с государственным регистрационным знаком <…> в отсутствие водителя К.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Салахов И.Н. вину в совершении правонарушения признал. Показал, что с места происшествия ушел, т.к. испугался последствий. На следующий день сам обратился в ГИБДД. Автомобиль ВАЗ принадлежит Р..

Вина Салахова И.Н. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями К., Р., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 30 марта 2012 года в 23 час. 00 мин. неустановленный водитель, управлял транспортным средством ВАЗ - 21063 с государственным регистрационным знаком <…> совершил наезд на автомобиль Лексус с государственным регистрационным знаком <…> в отсутствие водителя К..

Из объяснений К. следует, что на принадлежащее ей т/с Лексус совершил наезд автомобиль ВАЗ, которым управлял Салахов.

Р. пояснил, что он передал ключи от своего автомобиля ВАЗ 21063 Салахову, который без его разрешения ездил на автомобиле и совершил столкновение с т/с Лексус. Оба автомобиля повреждены.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Салахова. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Салахов не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Салахова во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Салахов не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель Салахов в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия Салахова И.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Салахову административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. Ранее привлекался к административной ответственности (л.д.11).

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к Салахову И.Н. наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салахова И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и один месяц.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –