П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-268/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 06 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

в отношении Шулепова С.В., <…>,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов С.В. 17.03.2012 года в 22 час. 40 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 21033 с государственным регистрационным знаком <…>, в г.Белгороде на ул. <…> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и совершил наезд на автомобиль VW с государственным регистрационным знаком <…> в отсутствие водителя М.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Шулепов С.В. вину в совершении правонарушения признал. С места ДТП уехал, т.к. растерялся. Водительское удостоверение им получено недавно. Просит назначить наказание в виде лишения специального права на год.

Вина Шулепова С.В. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями М., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра т/с, сведениями о водителях и т/с.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Шулепов С.В. не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 17.03.2012 года в 22 час. 40 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль VW с государственным регистрационным знаком <…> в отсутствие водителя М.. С места ДТП скрылся. В совершении ДТП подозревается автомобиль ВАЗ 2105 г/н <…> (л.д.4).

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. <…> в г.Белгороде на горизонтальном участке дороге, в вечернее время (л.д. 5).

Повреждения заднего правого крыла, наслоения ЛКП красного цвета на т/с ВАЗ 21033 соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам и подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 10-11).

Из объяснений М. следует, что 17 марта 2012 года обнаружил повреждения на принадлежащем ему т/с, находившимся во дворе дома по месту жительства. На лобовом стекле имелась записка с указанием регистрационного знака автомобиля, совершившего наезд на его т/с. Им были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д.8).

Не доверять объяснениям М. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Шулепова. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Шулепова во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанных требований Шулепов не выполнил.

Действия Шулепова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

С учетом сложившейся дорожной ситуации полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

При назначении Шулепову административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. Ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к Шулепову наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулепова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один годи один месяц.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –