№ 5-221/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина,д.26),

с участием секретаря Цыбровой А.А.,

рассмотрев 09 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Суворовой Т.В. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21.03.2012г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Белгород, <…> во время проверки <…> с применением видеорегистратора «PDVRSWIFT – EYE», инвентарный №<…>, 26.08.2011 года выпуска, в соответствии с распоряжением №<…> от 21.03.2012г. был выявлен факт привлечения юридическим лицом гражданином <…> Индивидуальным предпринимателем Суворовой Т.В., <…> к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина <…> З., <…> года рождения, у которого отсутствует разрешение на работу, чем нарушена ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суворова Т.В. вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что не оспаривает факт привлечения к работе иностранных граждан, но работали они в пекарне без ее согласия. У данных граждан до февраля 2012 года разрешение на работу имелось, но срок его действия истек. Они принимала необходимые меры для получения разрешения на работу, но в миграционной службе эти документы по неизвестным ей причинам не принимались. При проведении проверки составленные документы она не читала, подписывала там, где ей указывали. За совершение аналогичных правонарушений она уже привлечена судом к ответственности в виде штрафа и приостановления деятельности. Деятельность пекарни приостановлена. Просит суд также назначить ей наказание в виде приостановления деятельности на срок не более 20 суток. На ее иждивении находятся <…>. В связи со сложившимся материальным положением штраф оплатить ей будет невозможно. Не оспаривает, что в 2011 году ее сотрудник В. привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения как должностное лицо.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности адвокат Отрешко О.А. (по доверенности) обращает внимание на то, что ее доверитель фактически не оспаривает факт привлечения к работе иностранных граждан. Суворова уже привлечена к ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Наказание в виде штрафа ляжет на нее непосильным материальным бременем. Суворовой принимались меры для получения разрешения на работу, имеются справки, что иностранные граждане сдавали необходимые медицинские анализы, но разрешение ею не было получено. На иждивении Суворовой <…>. Она платит <…>. Просит назначить наказание с учетом всех обстоятельств, в виде приостановления деятельности на срок до 20 суток.

Эксперт отдела правового обеспечения УФМС Шинкарев В.В. (по доверенности) полагает, что Суворова Т.В. обоснованно привлечена к ответственности, т.к. ею без разрешения на работу привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане. Ответственность она должна нести как юридическое лицо, согласно КоАП РФ. Суворова в течение 2 лет принимает на работу иностранных граждан, т.е. законодательство о правовом статусе иностранцев ей известно. Просит назначить наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Начальник отделения №4 отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Белгородской области в г.Белгороде Губа В.Н. (по доверенности) считает, что вина Суворовой Т.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Он участвовал в составе группы по проверке <…>, в том числе пекарни «<…>». Когда началась проверка, Суворовой на рабочем месте не было, она подъехала позже. В момент проверки граждане <…> и <…> вымешивали тесто. Результаты проверки зафиксированы на видео. Права Суворовой разъяснялись, о чем отбиралась подписка.

Начальник отдела УФМС по Белгородской области в г.Белгороде Бевз И.Н. (по доверенности) обращает внимание суда, что при проверки пекарни у гражданки <…> было выявлено кожное заболевание, при этом она вымешивала тесто. Все иностранные граждане за нарушение миграционного законодательства привлечены к административной ответственности. С миграционным законодательством ИП Суворова знакома, неоднократно на совместных совещаниях предупреждалась о его соблюдении. Согласно сведениям о среднесписочном численности работников, к трудовой деятельности Суворова привлекает только иностранных граждан. Полагает, что Суворова подлежит ответственности в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Суворовой Т.В. вмененного административного правонарушения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2010г., Суворова Т.В. включена в Единый госреестр ИП по месту жительства – г.Белгород, <…> (л.д.16).

В примечании к ст.18.1 КоАП РФ отражено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Так, привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ООО «<…>», в лице генерального директора П. и ИП Суворовой Т.В. 30.11.2011г. заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 15.03.2010г. №<…> (л.д.12).

На основании распоряжения №<…> от 21.03.2012г. начальника отдела УФМС России по Белгородской области в г.Белгород Бевз И.Н. в целях осуществления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в РФ и пребыванием его на территории РФ, правил и порядка исполнения указанных обязанностей проведена проверка в отношении <…>, расположенного по адресу: г.Белгород, пр. <…>.

Так, 21.03.2012г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Белгород, пр. <…> во время проверки <…> с применением видеорегистратора «PDVRSWIFT – EYE» был выявлен факт привлечения Индивидуальным предпринимателем Суворовой Т.В. к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина <…> З., <…> года рождения, у которого отсутствует разрешение на работу.

Из рапорта зам.начальника отдела – начальника отделения №4 отдела УФМС России по Белгородской области следует, что 21.03.2012г. была осуществлена внеплановая выездная проверка <…>, где на первом этаже расположено предприятие ИП «Суворова Т.В.» пекарня «<…>», в результате проверки установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином <…> З. в качестве работника пекарни без официального оформления и факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина гражданкой <…> Суворовой Т.В., являющейся Индивидуальным предпринимателем – юридическим лицом (л.д.3).

В связи с чем, 21.03.2012г. начальником отделения №4 отдела УФМС России по Белгородской области в г.Белгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП «Суворова Т.В.» (л.д.2).

Из объяснений Суворовой Т.В. от 21.03.2012г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 16.03.2010г.. Занимается выпечкой хлебобулочных изделий длительного хранения на территории г.Белгорода, в <…> (пр. <…>) и <…>. Поставляет продукцию на реализацию. С 16.03.2010г. она привлекла иностранных граждан в <…>. 21.03.2012г. она допустила к осуществлению трудовой деятельности в <…> в качестве пекарей хлебобулочных изделий четырех иностранных граждан без разрешения на работу на территории РФ (З. и др.). Также пояснила, что на данных граждан подготовлены документы на сдачу в УФМС России по Белгородской области. Ей известно, что на территории РФ привлекать иностранных граждан не имеющих разрешения на работу нельзя. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась (л.д.10-11).

Кроме того, обстоятельства нарушения ИП Суворовой Т.В. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются объяснениями З., который пояснил, что с целью заработка был трудоустроен без разрешения на работу у ИП «Суворова Т.В.» в должности пекаря (л.д.26); постановлением и.о.заместителя начальника отдела – начальника отделения №4 отдела УФМС России по Белгородской области в г.Белгород от 21.03.2012г. о привлечении З. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Белгородской области (л.д.27).

Оценивая изложенные доказательства по правиламст.26.11КоАПРФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, и достоверными, а совокупность их -достаточной для вывода о виновности ИП Суворовой Т.В. в совершении административного правонарушения.

Действия ИП Суворовой Т.В. судья квалифицирует по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ–привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Индивидуального предпринимателя. Имеет <…>.

Ранее привлечена судом за совершение аналогичных правонарушений в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, прихожу к выводу о применении к ИП Суворовой Т.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя Суворову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обязать ИП Суворову Т.В. произвести оплату суммы административного штрафа: <…>, в 30-тидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы не уплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.