№5-178/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

с участием секретаря Цыбровой А.А.,

рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Третьякова Н.В. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

с участием Третьякова Н.В., потерпевшего Жарикова Ю.И.,

в отсутствие потерпевшей Жариковой Н.А.,

у с т а н о в и л:

11.09.2011г. в 21 час. 35 мин. водитель Третьяков Н.В., управляя автомобилем ВАЗ - 32108, государственный регистрационный знак <…> в г. Белгороде на ул. <…> в районе дома № <…>, в нарушение ПДД РФ п.п. 1.5, 9.1, 10.1, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 211440, государственный регистрационный знак <…>, в присутствии водителя Ж., находящегося на переднем пассажирском сиденье с открытой дверью. В момент ДТП транспортные средства повреждены. Ж. причинен вред здоровью.

Третьяков Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Он управлял т/с ВАЗ, отвлекся во время движения, что привело к столкновению. Не оспаривает, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения, от мед. освидетельствования отказался. За указанное нарушение лишен права на управление т/с. Сотрудников ГИБДД и «скорую помощь» он не вызывал. Один раз приходил к потерпевшему в больницу, но вопросы о возмещении ущерба ими не решались. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Ж. пояснил, что он следовал на автомобиле ВАЗ 211440, принадлежащим его матери. Автомобиль заглох, и он остановился на обочине. В процессе ремонта автомобиля произошло столкновение. Когда пришел в себя, увидел поблизости другой автомобиль, возле которого находились двое молодых людей. По его мнению, они были в состоянии опьянения. Помощь ему оказана не была. Третьяков переживал, что будет лишен водительского удостоверения. Он позвонил дочери, а она вызвала милицию и «скорую помощь». Третьяков действительно посещал его в больнице, но извинений фактически он не приносил. От инспектора ГИБДД ему стало известно, что Третьяков пришел в больницу по инициативе инспектора. Ему и его матери причинен материальный ущерб и моральный вред, который должен быть возмещен Третьяковым. Просит назначить наиболее строгое наказания в виде лишения права на управление т/с пожизненно.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее неявка, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2011 года в 21 час. 35 мин. Третьяков Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-32108, государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по ул. <…> в районе дома № <…>, в г. Белгороде, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Ваз – 211440, государственный регистрационный знак <…>, с последующим наездом на автомобиль и пассажира, находящегося на переднем пассажирском сиденье Ж.. В результате ДТП Ж. был доставлен в медицинское учреждение.

Вина Третьякова Н.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшего, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. П<…>, в районе дома № <…> в г.Белгороде (л.д. 13).

Схема подписана водителем Третьяковым без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом (л.д. 2,8-9, 10-12,13,15-16).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 11 сентября 2011 года ДТП, имевшего место на ул. <…>, в районе дома № <…> в г. Белгороде в вечернее время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 7.20 м. (л.д. 8-9).

На момент составления протокола об административном правонарушении Третьяков не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 16.01.2012 года у Ж. имеют место: <диагноз>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 11.09.2011 года (л.д.36-38).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Третьякова Н.В. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно ПДД РФ п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Третьяковым Н.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Третьякова Н.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения. В 2011 году Третьяков лишения права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАР РФ.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении Третьякову Н.В. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Третьякова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –