П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-299/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 16 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кириченко Ю.С. <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Ю.С. 07.04.2012 года в 21 час. 10 мин., управлял транспортным средством ВАЗ - 2115 с государственным регистрационным знаком <…>, в г.Белгороде на ул. <…> не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения в результате совершил наезд на автомобиль MAZDA 3 с государственным регистрационным знаком <…> в присутствии водителя Б.. В нарушение п.п.2.5, 10.1 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Кириченко Ю.С. вину в совершении правонарушения признал. Показал, что он спешил к сестре, которая больна. Полагал, что когда приедут сотрудники ГИБДД, водитель автомобиля Мазда его пригласит на место ДТП. Он сотрудников ГИБДД не вызывал. Болезнь сестры важнее аварии. Документов, подтверждающих нахождение его сестры в болезненном состоянии, у него не имеется.

Вина Кириченко Ю.С. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями Безбенко Ю.В., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 07 апреля 2012 года в 21 час. 10 мин. неустановленный водитель, управлял транспортным средством ВАЗ – 2115 государственным регистрационным знаком <…>, совершил наезд на автомобиль MAZDA 3 с государственным регистрационным знаком <…>, в присутствии водителя Б.. С места ДТП скрылся. Пострадавших нет. Автомобиль поврежден (л.д.3).

Из объяснений Безбенко Ю.В. следует, что в его присутствии 07.04.2012 года на его автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ 2115. Водитель данного автомобиля находился в состоянии опьянения. Водитель автомобиля ВАЗ ушел с места аварии, а он вызвал сотрудников ДПС (л.д.6).

Не доверять объяснениям свидетеля оснований не имеется.

В сведениях о водителях и т/с описаны имеющиеся повреждения, механизм и локализация которых соответствует изложенной участниками ДТП дорожной обстановке и зафиксированной в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11-12).

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Кириченко не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Кириченко во вмененном ему правонарушении.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель Кириченко в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия, что прямо указывает на то, что правонарушение им совершено умышленно.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных требований Кириченко Ю.С. не выполнил.

Действия Кириченко судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Кириченко административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение скоростного режима. Данные обстоятельства суд признает отягчающими ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к Кириченко наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириченко Ю.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и пять месяцев.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –