№ 5-189/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 16 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иващенко В.И. <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ,

в отсутствие Иващенко В.И.,

с участием представителей Белгородской таможни Анчипорова А.А., Бутова Ю.С., Клыкова Р.В. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

23.12.2011 года из <…> в Белгородскую таможню поступили материалы прекращенного 08.12.2011 года уголовного дела в отношении гражданина <…> Иващенко В.И. по факту перемещения через таможенную границу таможенного союза из Украины в Россию с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования авиационных запасных частей и денежных средств в сумме <…> рублей.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что 10.06.2011 года около 22 час. 45 мин. гражданин <…> Иващенко В.И., следуя в локомотиве <…> № <…> поезда <…> сообщением «<…>» переместил через таможенную границу таможенного союза из Украины в Россию с сокрытием от таможенного контроля в скрытых полостях (межпотолочной нише вагонного кузова, технологической нише кабины) локомотива поезда авиационные запасные детали для воздушных транспортных средств, а в шкафу-хранилище, расположенном в промежуточном коридоре (тамбуре) локомотива <…> № <…> поезда № <…> между передней кабиной и силовым агрегатом – денежные средства в сумме <…> рублей.

Вышеуказанная партия товара не была предъявлена к таможенному контролю, ее таможенное декларирование не произведено, товар перемещался через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара гражданином <…> Иващенко В.И..

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Иващенко В.И. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Адвокат Уретий В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела судом отклонено.

Представитель Белгородской таможни Клыков Р.В. пояснил, что он проводил расследование по делу в отношении Иващенко. Представленными доказательствами подтверждается вина Иващенко во вмененном правонарушении. Полагает, что Иващенко подлежит наказанию в виде конфискации товара.

Представитель Белгородской таможни Анчипоров А.А. считает, что вина Иващенко в совершении правонарушения полностью доказана представленными материалами дела. Межпотолочная ниша вагонного кузова, а также шкаф-хранилище, расположенный в промежуточном коридоре (тамбуре) локомотива не предназначены для хранения и нахождения в нем посторонних предметов, таких как запасные части либо денежные средства, что прямо указывает на то, что Иващенко совершено незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза товаров путем сокрытия, затрудняющего их обнаружение. Иващенко при производстве по уголовному делу допрашивался неоднократно, вину по факту перемещения через таможенную границу таможенного союза из Украины в Россию с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования авиационных запасных частей и денежных средств не оспаривал, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей. Просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Представитель Белгородской таможни Бутов Ю.С. считает, что вина Иващенко в совершении правонарушения полностью доказана представленными материалами дела. Иващенко подлежит ответственности, согласно КоАП РФ. Таможня располагает сведениями о том, что Иващенко жив, при этом иных сведений ни в таможню, ни в суд никем не представлено. Вина Иващенко доказана, в период производства по делу факт перемещения через таможенную границу авиационных запасных частей и денежных средств подтверждал, о чем им даны объяснения. Просит назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).

В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом установлено, что 11.01.2012 года старшим уполномоченным ОАР Белгородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иващенко В.И. по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.1-4 т.1).

Согласно акту таможенного досмотра от 10.06.2011г., схемы локомотива <…> № <…> поезда № <…> сообщением «<…>», в межпотолочной нише вагонного кузова, технологической нише кабины обнаружены авиационные запасные части. В шкафу-хранилище, расположенном в промежуточном коридоре (тамбуре) локомотива <…> – денежные средства в сумме <…> рублей (л.д.41-42, 43 т.1).

Авиационные запасные части помещены на ответственное хранение на ТП МАПП Нехотеевка в соответствии с актом от 18.01.2012 года №<…> (л.д.20 т.1).

Денежные средства осмотрены, о чем составлен протокол осмотра 31.10.2011 года (л.д.142-207 т.1).

Согласно акту приема передачи №<…> денежные средства помещены на хранение в <…> 02.03.2012 года (л.д.23-25 т.1).

По заключению эксперта №<…> от 05.03.2012 года рыночная стоимость товара (авиационные запчасти, 10 единиц), явившегося предметом административного правонарушения, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 10.06.2011г. составляет <…> руб. (л.д.40-58 т.3).

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра изделий, анализа ценовой информации на идентичные и аналогичные изделия, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Из объяснения, данного Иващенко собственноручно 10.06.2011 года следует, что он ехал в локомативе поезда в качестве пассажира. Перемещал товар – запчасти в семи сумках и денежные средства, которые им не были указаны в таможенной декларации. Товар спрятал в скрытые полости локоматива, чтобы избежать таможенный контроль (л.д.49 т.1).

При опросе 11.06.2011 года Иващенко подтвердил показания, данные им ранее, указав, что с правилами перемещения через таможенную границу он знаком. Запасные части не задекларировал во избежание каких либо санкций со стороны сотрудников таможни. В отношении изъятых денежных средств показания Иващенко не даны, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д.55-57 т.1).

Факт перемещения через таможенную границу таможенного союза из Украины в Россию с сокрытием от таможенного контроля и без декларирования авиационных запасных частей и денежных средств подтверждается объяснениями Т., который оказывал помощь Иващенко в перемещении указанного товара (л.д.52-54, 111-112 т.1).

Ранее данные показания Т. подтвердил при опросе в качестве обвиняемого (л.д.92-93 т.1).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках производства по уголовному делу Иващенко даны последовательные показания о порядке перемещения им товара и причин недекларирования запчастей и денежных средств. Товар им был спрятан во ижбежание таможенного контроля (л.д.70-73; 76-78 т.1).

Кроме того, вина Иващенко в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ подтверждается показаниями свидетелей В., О. Х. согласно которым при осуществлении ими служебных обязанностей по таможенному контролю и оформлению товаров, в ходе досмотра локомотива поезда № <…> сообщением «<…>» была обнаружена коммерческая партия товара, которая принадлежала Иващенко, который перемещал его с сокрытием от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение (л.д.109-110, 113-114, 115-116 т.1); (л.д. 26-27, 28-29, 32-33 т.3).

Согласно протокола допроса свидетелей К., Б. в их присутствии в качестве понятых сотрудниками таможни произведен досмотр локомотива поезда, в процессе которого были обнаружены шесть сумок с металлическими изделиями и спортивная сумка с деньгами Российской Федерации (л.д.122-123, 124-125 т.1).

Показания свидетеля Л. подтверждают факт передачи им денежных средств Иващенко В.И. для перемещения через таможенную границу РФ (л.д.127-128, 133-134 т.1). Свидетель опрошен в присутствии защитника.

Действия Иващенко по незаконному перемещению товара через таможенную границу РФ подтверждаются заключением фоноскопической экспертизы № <…> от 18.10.2011 года (л.д.162-187).

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

При перемещении товара Иващенко приняты меры для его сокрытия при котором должностное лицо таможни не смогло обнаружить товар путем визуального досмотра без проведения необходимого досмотра как исключительной формы таможенного досмотра. При этом товар находился в местах, не предназначенных для их транспортирования, что прямо указывает на совершение Иващенко, правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Иващенко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.

Сведений о смерти Иващенко В.И. суду, в установленном законом порядке, не представлено.

При назначении Иващенко В.И. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Иващенко В.И., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Иващенко В.И. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> №<…> от 05.03.2012г. (л.д.250) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Иващенко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара (коробка агрегата – 3 шт., агрегат <…> топливной автоматики № <…>, агрегат <…> топливной автоматики №<…>; агрегат <…> топливной автоматики № <…>; агрегат <…> № <…>; агрегат <…> № <…>; агрегат <…> № <…>; клапан предохранительный <…> № <…>; денежных средств в сумме <…> рублей), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> №<…> от 05.03.2012г. отнести на счет федерального бюджета.

Мобильные телефоны Motorolla <…> и Sony Ericson <…> возвратить владельцу.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –