№5-206/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 25 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кононова А.А <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

с участием Кононова А.А., потерпевших Р. и Ш., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Долуденко М.А.,

у с т а н о в и л:

16.12.2011г. в 15 час. 45 мин. в г.Белгороде на ул. <…>, в районе дома №<…> водитель Кононов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак <…> не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Ш. и автомобилем BMW 5201, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Р.. В результате ДТП водителю Ш. причинен вред здоровью.

Кононов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Потерпевшему Ш. им выплачено <…> рублей. Просит не лишать его права на управление т/с, т.к. он работает водителем.

Потерпевший Ш. пояснил, что обстоятельства произошедшего столкновения он не помнит из-за травмы. В сознание пришел на утро следующего дня в реанимационном отделении. Кононовым ему выплачено <…> рублей. После решения суда будет обращаться в страховую компанию. Он общался с Кононовым, по его мнению, он осознал произошедшее. Полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Потерпевший Р. пояснил, что стал участником ДТП. Его т/с автомобиль под управлением Кононова задел по касательной и поэтому ущерб будет незначительным. После решения суда так же будет обращаться в страховую компанию. Полагает, что Кононову может быть назначено наказание в виде штрафа.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Долуденко М.А. указал, что он проводил расследование по факту ДТП. Кононов являлся по первому требованию. Он его может охарактеризовать с положительной стороны. К произошедшему ДТП относится серьезно, осознал свою вину. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.2 ПДД гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Так, в судебном заседании установлено, что 16.12.2011г. в 15 час. 45 мин. в г.Белгороде на ул. <…>, в районе дома №<…> имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель Кононов А.А., управляяавтомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак <…> не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Ш. и автомобилем BMW 5201, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Р..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений Кононова А.А. следует, что 16.12.2011г. в 15 час. 45 мин. он управлял технически исправным личным автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак <…>. Двигался по ул. <…> по направлению к центру города по правой полосе со скоростью 60-70 км/час. в районе остановки «<…>» автомобиль Газель, двигающийся по левому ряду начал перестраиваться на правую полосу и он для избежания столкновения повернул руль вправо, в результате зацепил обочину и автомобиль развернулся влево на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении ВАЗ-2106 (л.д.28).

Согласно объяснений Р., он 16.12.2012г. около 15 час. 30 мин. управлял технически исправным автомобилем BMW 5201, регистрационный знак <…> по доверенности. Двигался по ул. <…> по направлению п. <…> со скоростью 60 км/час. В районе дома №<…> с полосы, предназначенной для встречного движения выехал автомобиль ВАЗ-2112 и ударил правой боковой стороной автомобиль ВАЗ-2106. После столкновения, автомобиль ВАЗ-2112 задел его автомобиль по касательной (л.д.30).

23.12.2011г. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Долуденко М.А. был опрошен потерпевший Ш., который пояснил, что события ДТП, произошедшего 16.12.2011г. изложить не может, так как не помнит ввиду полученных травм (л.д.32).

Кроме того, 16.12.2011 г. был опрошен свидетель ДТП П., который в этот день двигался на автомобиле в сторону <…> за автомобилем ВАЗ-2106 и BMW. Видел как автомобиль Жигули 12 модели ехал во встречном направлении и внезапно повернул на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем ВАЗ-2106, а затем зацепил автомобиль BMW (л.д27).

Согласно схемы от 16.12.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. <…> в районе дома № <…> в г. Белгороде в дневное время, при температуре воздуха +3⁰С, в пасмурную погоду на асфальтированном горизонтальном участке дороги, при частично сухом состоянии дороги. Схема подписана водителями без замечаний (л.д.24).

Из справки по ДТП следует, что время происшествия 16.12.2011г. в 15 час. 45 мин. при видимости впереди 200-300 м., при дневном освещении, ширина проезжей части 14,9 м. (л.д.10-11).

В соответствии с заключением эксперта №<…> от 25.01.2012г. - 07.03.2012г. у Ш. имеются следующие повреждения: <диагноз>. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 16.12.2011г. и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, так как для заживления переломов потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.40-42).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Кононова А.А. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Действия Кононова А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Из представленной производственной характеристики следует, что Кононов А.А. дисциплинированный, добросовестный и серьезный работник, морально устойчив, пользуется уважением в коллективе (л.д.49).

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившее административное правонарушение, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кононова А.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевших, судья приходит к выводу о возможности назначения Кононову А.А. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Кононова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обязать Кононова А.А. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №<…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.