№5-230/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 26 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Коваленко А.В., родившегося <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего Ш., представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Р., представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием Коваленко А.В., его защитника Тихоненко Ю.Ю. (по доверенности), потерпевшей Б., ее представителя Баранец А.Л. (по доверенности), у с т а н о в и л: 04.02.2012 года в 19 час. 00 мин. в г.Белгороде на ул.Королева, в районе дома №ХХ, водитель Коваленко А.В., управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, внарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <…>, регистрационный знак <…>, под управлением Б., приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение. Б. причинен легкий вред здоровью. Коваленко А.В. вину в совершении правонарушения признал. Факт нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, не оспаривает. С потерпевшими вопрос о возмещении вреда не решался. С их представителем состоялся разговор, но им были названы суммы в 50 и 20 тыс. рублей, а таких денег у него нет. На месте ДТП он интересовался состоянием здоровья девушек, но получил ответ, что все нормально и поэтому «скорую помощь» он не вызывал. Действительно, интересовался, зачем позже была вызвана «скорая помощь», т.к. повреждений у девушек не было, крови он не видел. В содеянном раскаивается, данное ДТП будет для него уроком. Он готов был возместить ущерб, писал письма на имя Б. и А. и просил их ему позвонить, но ответа не последовало. Полагал, что причиненный потерпевшим ущерб будет возмещен страховой компанией. Просит суд назначить наказание в виде штрафа. Защитник Тихоненко Ю.Ю. просит учесть, что вину в совершении правонарушения Коваленко признает, в совершенном раскаивается. С места ДТП он не скрывался, интересовался состоянием здоровья участников аварии. В период расследования необходимо было дождаться результатов экспертизы по тяжести вреда здоровью, после чего Коваленко написал Б и А письма с предложением о компенсации вреда. Ими был предложен вариант возмещения причиненного вреда, но потерпевшие на него не ответили. Его доверитель получает заработную плату 18 тыс. рублей. Состав его семьи – супруга и двое детей. Сыну 16 лет и он является ребенком-инвалидом. Имеет нарушение опорно - двигательной системы и постоянно нуждается в транспорте. Учится в колледже. Супруга Коваленко работает. Учитывая все обстоятельства, полагает, что Коваленко подлежит наказанию в виде штрафа, т.к. лишение права на управление т/с повлечет лишение всей его семьи т/с. Потерпевшая Б. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП. В автомобиле она ехала со своей сестрой, т/с принадлежит мужу Шакирову П.М. После столкновения водитель Коваленко не интересовался их состоянием, он ругался, т.к. был уверен, что в столкновении он не виновен. Ей действительно предлагали 15 тыс. рублей, но не за ремонт автомобиля, а для того, чтобы она взяла вину на себя. В момент аварии она ударилась головой и локтем, у сестры была разбита голова. Первоначально, они не вызывали «скорую помощь», но у сестры шла кровь и она вызвала медиков. Письмо от Коваленко она получила только вчера, а сестра еще не получала. У нее на иждивении находится дочь пяти лет. По ее мнению, поведение Коваленко после ДТП и в период расследования дела характеризует его с отрицательной стороны. Он подлежит наказанию в виде лишения специального права. Ш. в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждается судебным уведомление. Его неявка, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует рассмотрение дела по существу. Представитель потерпевших Б. и Ш. - Баранец А.Л. полагает, что вина Коваленко в совершении правонарушения доказана материалами дела. Форма вины, в данном случае, не умышленная, но тем не менее, Коваленко в момент ДТП состоянием здоровья не интересовался, в период расследования дела также ни разу не общался с потерпевшими лично. 20 апреля направил письма, где предлагал компенсацию в размере 3000 и 1000 рублей. Лично он видел Коваленко в ГИБДД и вел с ним разговор о вариантах компенсации морального вреда с учетом сложившейся судебной практики. За причинение легкого вреда здоровью суды взыскивают до 50 тыс. рублей. Поэтому он и называл сумму в 50 и 20 тысяч рублей. Но со стороны Коваленко никаких предложений не последовало. Добровольное возмещение ущерба является обстоятельством, смягчающим ответственность. Предложенные Коваленко суммы являются унизительными. Наличие ребенка инвалида в семье не обязывает суд назначить наказание исключительно в виде штрафа. Считает, что Коваленко следует назначить наказание в виде лишения права на управление т/с. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 8.9 ПДД РФ гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Так, в судебном заседании установлено, что 04.02.2012 года в 19 час. 00 мин. в г.Белгороде на ул.Королева, в районе дома №27, водитель Коваленко А.В., управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, внарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <…>, регистрационный знак <…>, под управлением Б, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснением Коваленко А.В., объяснениями потерпевших, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении. Согласно схемы, ДТП произошло на ул. Королева в районе д. 27 в г. Белгороде, в вечернее время, при искусственном освещении, при температуре воздуха -200С, в пасмурную погоду, при состоянии дороги – снежный накат. Траектории движения т/с пересекаются. Схема подписана водителями без замечаний (л.д. 9). Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 7,0 м. (л.д. 5-6). В объяснении участников ДТП изложены обстоятельства произошедшего столкновения т/с (л.д.31-33). В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы обстоятельства, установленные в ходе осмотра, расположение т/с после столкновения, механизм и повреждения, имеющиеся на автомобилях. На момент составления протокола об административном правонарушении Коваленко не оспаривал факт вмененного ему правонарушения. В соответствии с заключением эксперта № ХХХХ от 14.03.2012 года у Б. имела место закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня. Травма образовалась в срок, который может соответствовать 04.02.2012 года (л.д.14-15). По заключению №ХХХХ от 14.03.2012г. у Б. имели место ссадины и кровоподтеки в теменной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 04.02.2012г. (л.д.16-17). Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности К. в совершении правонарушения. Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Нарушение водителем К. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью. Действия К. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Коваленко А.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом, штрафы как вид наказания, Коваленко оплачены. В период с июля 2011 по февраль 2012 года иных правонарушений Коваленко не допущено. Из представленной производственной характеристики следует, что Коваленко А.В. характеризуется как добросовестный, ответственный работник, а также вежливый, общительный, доброжелательный, честный и порядочный человек (л.д.24). На иждивении у Коваленко имеется двое детей – 16 и 6 лет. Согласно справке МСЭ от 01.02.2012 года Коваленко А.А. является ребенком-инвалидом. Не возмещение лицом, привлекаемым к ответственности, причиненного ущерба потерпевшим в добровольном порядке не свидетельствует о его уклонении от ответственности и наказания и не является основанием, влекущим назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. В случае возникновения спора по возмещению вреда, причиненного ДТП, потерпевшие не лишены права разрешить его в ином судебном порядке. Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1 КоАП). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий. С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о назначении Коваленко наказания в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Коваленко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Обязать Коваленко А.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Судья – подпись Копия верна: Судья - При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.