П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-414/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д.26),

рассмотрев 17 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Есютина А.Н., <…>,

УСТАНОВИЛ:

Есютин А.Н. 16.05.2012 года в 14 час. 30 мин., управлял транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком <…>, в г.Белгороде на ул. <…> совершил наезд на автомобиль Рено с государственным регистрационным знаком <…> под управлением водителя Г.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Есютин А.Н. вину в совершении правонарушения признал. С места происшествия уехал, т.к. находился в состоянии опьянения.

Вина Есютина А.Н. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями Г., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 16.05.2012 года в 14 час. 30 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил столкновение с автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком <…> под управлением водителя Г.. С места ДТП скрылся (л.д.13).

При осмотре т/с, принадлежащего Есютину А.Н., установлены повреждения – фары, левого переднего крыла, капота, которые совпадают с повреждениями на т/с Рено. (л.д.27-28).

Из объяснений Г. следует, что на ул. <…> с его т/с совершил столкновение автомобиль Тойота, красного цвета, который не останавливаясь, уехал с места ДТП. Он запомнил марку и гос. номер автомобиля, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Не доверять объяснениям Г. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Есютина. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Есютин А.Н. не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Есютина А.Н. во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Есютин А.Н. не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель Есютин А.Н. в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия Есютина А.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Есютину А.Н. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю совершение правонарушения в состоянии опьянения (л.д.7,9,10).

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к Есютину А.Н. наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Есютина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –