№ 5-232/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 21 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гафаровой Л.А. <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Гафаровой Л.А., представителя Белгородской таможни по доверенности Чуева А.И.,

у с т а н о в и л:

28.02.2012 года в 21 час. 30 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, Гафарова Л.А. осуществила действия по незаконному перемещению товара (куртка женская из ткани – 44 шт., куртка женская демисезонная из кожзаменителя – 12 шт., куртка мужская кожаная – 3шт., жилетка женская на меху – 5 шт.).

Гафарова Л.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ признала и просила назначить наказание в виде штрафа.

Чуев А.И. считает, что вина Гафаровой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.п.4 п.1 ст.4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Гафаровой Л.А. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от28.02.2012г.(л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 28.02.2012г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей К. (л.д.8-9) и С. (л.д.10-11) о том, что 28.02.2012 года они следовали в вагоне №<…> поезда №<…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Гафарова Л.А. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар она приобрела в г.Москва и вывозила с территории РФ с целью последующей реализации в г.Мелитополь (Украина). Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 19.03.2012 года (л.д.46-47), возражений на который Гафарова Л.А. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.02.2012 года №<…> (л.д.21).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 16.03.2012 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 28.02.2012 года составляет <…> руб. (л.д.26-43).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Гафарова Л.А. подтвердила факт того, что товар ею приобретен в г.Москва с целью реализации в г.Мелитополь. В данной коммерческой партии товара личных вещей нет.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Гафаровой Л.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Гафаровой Л.А. является гражданкой <…> и ее постоянным местом жительства является <…>.

Действия Гафаровой Л.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гафаровой Л.А., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, полагаю возможным назначить Гафаровой наказание в виде административного штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от 17.03.2012 года №<…> (л.д.44) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гафарову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33561,45руб. (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 45 коп., без конфискации товара.

Товар (куртка женская демисезонная из ткани – 44 шт., куртка женская из заменителя кожи – 12 шт., куртка мужская кожаная – 3 шт., жилетка женская на меху – 5 шт.) возвратить владельцу.

Сумму административного штрафа следует перечислять на счет по следующим реквизитам: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» от 17.03.2012 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –