№5-296/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 28 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении Гостева Е.В., родившегося <…> года в <…>, имеющего <…>, работающего в <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гостева Е.В., его защитника по доверенности Петрова Д.В., потерпевшей Г., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ругаева С.Ф.,

у с т а н о в и л:

07.02.2012г. в 07 час. 55 мин. в г.Белгороде на ул. <…> в районе дома №<…>, в нарушении п.14.1 ПДД, водитель Гостев Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21013, регистрационный знак <…>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Г., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Гостев Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что ущерб потерпевшей возмещен в сумме <…> рублей. Еще будет выплачена сумма <…> рублей до 01.06.2012 года. Просит не лишать его права на управление т/с.

Защитник Петров Д.В. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, просит суд назначить его доверителю наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Г. подтвердила обстоятельства произошедшего наезда. Не оспаривает, что ей выплачено <…> рублей. Выражает надежду, что подобного нарушения Г. впредь не допустит. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ругаев С.Ф. пояснил, что проводил проверку по факту ДТП. Считает, что Гостев осознал совершенное им правонарушение. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2012г. в 07 час. 55 мин. в г.Белгороде на ул. <…> в районе дома №<…>, в нарушении п.14.1 ПДД, водитель Гостев Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21013, регистрационный знак <…>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Г., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; объяснениями потерпевшей; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений Гостева Е.В. следует, что 07.02.2012г. около 07 час. 55 мин. он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21013, регистрационный знак <…>. Двигался по ул. <…> в сторону ул. <…> в правом ряду со скоростью 50 км/час.. Затем его опередил автомобиль ВАЗ-2102 и они ехали примерно на расстоянии 10м.. В районе дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода он увидел пешеходный переход и автомобиль ВАЗ-2102 начал останавливаться. Он также стал снижать скорость до 30 км/час и когда уже до остановившегося автомобиля ВАЗ-2102 оставалось примерно 15м., он увидел женщину, переходившую проезжую часть по переходу и выходившую из-за автомобиля ВАЗ-2102. Чтобы не совершить наезд на пешехода им была предпринята попытка экстренного торможения, однако ДТП избежать не удалось. В результате наезда автомобиля, женщина упала на асфальт, а он не смог сразу остановить автомобиль ввиду отказа тормозов. После остановки автомобиля он вышел и попытался помочь женщине, а также вызвал работников ГИБДД и Скорой помощи. Его автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения (л.д.29).

Г. пояснила, что 07.02.2012г. около 08 час. 00 мин. она шла на работу. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу на ул. <…> г.Белгорода она остановилась, посмотрела налево, автомобилей не было и она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, видела как легковой автомобиль остановился пропуская ее и также видела, что по правому ряду примерно на расстоянии 30м. от перехода двигался автомобиль красного цвета. Почувствовала удар в правую сторону, от чего упала на дорогу. Ей помогли подняться люди и посадили в автомобиль ДПС. Затем прибыла Скорая помощь, осмотрела ее, но от госпитализации она отказалась, сказала, что если будет себя плохо чувствовать, то обратиться в больницу (л.д.30).

Согласно схемы от 07.02.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. <…> в районе дома №<…> в г. Белгороде на пешеходном переходе в ясную погоду, на асфальтированном горизонтальном участке дороги, при сухом состоянии дороги. Схема подписана водителем без замечаний (л.д.10).

Из справки по ДТП следует, что происшествие произошло в ясную погоду, при видимости впереди менее 50м., на горизонтальном пути, ширина проезжей части 14.8 м. (л.д.4-5).

В соответствии с заключением эксперта №<…> от 15.03.2012г. -05.04.2012г. у Г. имеются следующие повреждения: <диагноз>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 07.02.2012г. (л.д.31-32).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Гостева Е.В. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Действия Гостева Е.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Гостева Е.В., признаю добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевшей и представителя административного органа, не настаивающих на строгом наказании Гостева, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гостева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рулей.

Обязать Гостева Е.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №<…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.