П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-444/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 28 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Чижденко А.В., родившегося <…>, гражданина <…>, работающего <…>, проживающего <…>,

УСТАНОВИЛ:

Чижденко А.В. 22.05.2012 года в 19 час. 30 мин., управлял транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащего ООО «<…>», в г.Белгороде на <…> совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком <…> под управлением водителя Ч., который далее совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110 г/н <…> под управлением водителя П. и автомобилем Ниссан г/н <…> под управлением С.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Чижденко А.В. вину в совершении правонарушения признал. С места происшествия ушел, т.к. ему было необходимо в больницу к дочери. Не оспаривает, что в его действиях имеются нарушения ПДД РФ. В состоянии опьянения он не находился.

Вина Чижденко А.В. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 22.05.2012 года в 19 час. 30 мин. неустановленный водитель, управлял транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком <…> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком <…>, с последующим столкновением с автомобилями ГАЗ 3110 г/н <…> и Ниссан г/н <…>. С места ДТП скрылся (л.д.4).

При осмотре т/с, принадлежащего ООО «<…>», которым управлял водитель Чижденко установлены повреждения – переднего бампера, решетки радиатора и др. повреждения, которые соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. (л.д.32-35). Повреждения зафиксированы на фото таблице (л.д.36-37).

Из объяснений Ч. следует, что на пр. <…> сзади в его т/с ударил автомобиль Тойота. Он удара его автомобиль ударил впереди находившееся т/с ГАЗ. Водитель после аварии ушел с места ДТП (л.д.14).

П. указал, что на пр. <…> он удара сзади он ударил впереди находящийся автомобиль Ниссан. Виновником столкновения был водитель, управлявший автомобилем Тойота. Водитель автомобиля Тойота с места ДТП ушел. Через некоторое время приехали сотрудники отеля <…>, которому принадлежит Тойота. Со слов механика отеля ему известно, что водитель был в нетрезвом состоянии (л.д.15-16).

С. показала, что на пр. <…> во время движения в потоке т/с в ее автомобиль сзади ударил автомобиль ГАЗ. Виновником аварии был водитель автомобиля Тойота с логотипом фирмы <…>, который, забрав из машины документы, закрыл ее и ушел с места аварии. На передней панели автомобиля находилась фотография водителя с фамилией Чежденко А.В.. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д.17-18).

М., являющийся <…> ООО «<…>» указал, что 22.05.2012 года ему стало известно об аварии с участием водителя Чижденко. Чижденко является единственным водителем автобуса Тойота. Он прибыл на место ДТП для выяснения обстоятельств произошедшего. Чижденко на месте аварии не было, не пришел он и к приезду ГИБДД. Со слов матери Чижденко ему стало известно, что он находится дома в состоянии опьянения.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Чижденко. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Чижденко не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Чижденко во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Чижденко не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель Чижденко в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия Чижденко А.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Чижденко А.В. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к Чижденко А.В. наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чижденко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –