№ 5-265/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 30 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аракеляна В.В., родившегося <…> года в с. <…>, имеющего <…>, работающего <…>, зарегистрированного по адресу: <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ,

с участием Аракеляна В.В., представителя Белгородской таможни Горбатенко К.И. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

03.03.2012 года в 01 час. 00 мин. на таможенном пункте пропуска ж/д ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, в межпотолочном пространстве вагона №<…> был обнаружен товар: живые цветы (тюльпаны) – 900 шт., живые цветы (каллы) – 179 шт., пластмассовые модельные конструкторы – 21 шт...

Вышеуказанная партия товара не была предъявлена к таможенному контролю, ее таможенное декларирование не произведено, товар перемещался через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара гражданином <…> Аракелян В.В..

Аракелян В.В. вину в совершении правонарушения признал, просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Горбатенко К.И. считает, что вина Аракеляна В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).

В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом установлено, что 03.03.2012г. главным таможенным инспектором Белгородского ТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аракеляна В.В.по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.1-3).

Согласно протоколу досмотра от 03.03.2012г.., схемы вагона №<…> поезда №<…> сообщением «<…>», в межпотолочном пространстве нерабочего тамбура вагона №<…> был обнаружен товар: живые цветы (тюльпаны) – 900 шт., живые цветы (каллы) – 179 шт., пластмассовые модельные конструкторы – 21 шт.(л.д.4-5,6).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей от 03.03.2012г. (л.д.7-8) и помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом от 05.03.2012 года №<…> (л.д.18).

По заключению эксперта № <…> от 27.03.2012г. рыночная стоимость товара (живые цветы (тюльпаны) – 900 шт., живые цветы (каллы) – 179 шт., пластмассовые модельные конструкторы – 21 шт.), явившегося предметом административного правонарушения, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 03.03.2012г. составляет <…> руб. (л.д.33-51).

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра изделий, анализа ценовой информации на идентичные и аналогичные изделия, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно протоколу опроса Аракеляна В.В. следует, что он 03.03.2012г. он следовал поездом №<…> «<…>» в вагоне №<…> в качестве <…>. По прибытии на ст.Белгород, ему сотрудниками Белгородской таможни было предложено задекларировать перемещаемый товар. От заполнения таможенной декларации он отказался. В ходе проведения таможенного досмотра, вверенного ему вагона, был обнаружен принадлежащий ему товар, который находился в межпотолочном пространстве нерабочего тамбура. Данную партию товара он перемещал в г.Москва, за вознаграждение. С общими правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза он ознакомлен. Свою вину в совершении административного правонарушения признал. Также пояснил, что в данной партии товара личных вещей нет (л.д.13-14).

Кроме того, вина Аракеляна В.В. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ подтверждается показаниями свидетелей С. и Д., которые пояснили, что 03.03.2012г. они следовали поездом №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…> и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили проводникам и пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, <…> Аракелян В.В. отказался от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра вагона в нерабочем тамбуре в межпотолочном пространстве был обнаружен 1 картонный ящик, в котором находились живые цветы (тюльпаны) – 900 шт., 2 бумажных свертка с живыми цветами (каллы) – 179 шт. и 2 полиэтиленовых пакета с пластмассовыми модельными конструкторами – 21 шт., принадлежащие Аракеляну В.В., который перемещал их с сокрытием от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение (л.д.9-10, 11-12).

В связи с тем, что одним предметов административного правонарушения являлся товар – живые цветы (тюльпаны) – 900 шт. и живые цветы (каллы) – 179 шт., подвергающиеся быстрой порче, то в соответствии со ст.27.10 ч.11 КоАП РФ и на основании определения об уничтожения скоропортящейся продукции от 03.03.2012г. (л.д.19), а также Предписания <…> №<…> от 03.03.2012г. «Об уничтожении подкарантийной продукции» (л.д.22), товар был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении товара от 13.03.2012г. (л.д.24).

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Аракеляну В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.

При назначении Аракеляну В.В. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аракеляна В.В., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Аракелян В.В. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» №<…> от 28.03.2012г. (л.д.32) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Аракеляна В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации товара ((живые цветы (тюльпаны) – 900 шт., живые цветы (каллы) – 179 шт., пластмассовые модельные конструкторы – 21 шт.)), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «<…>» №<…> от 28.03.2012г. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –