постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ



№ 5-273/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 31 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Грещук В.Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием Грещук В.Д., представителя Белгородской таможни по доверенности от 15.09.2011г., выданной сроком на 1 год Горбатенко К.И.,

у с т а н о в и л:

26.02.2012 года в 08 час. 30 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде № сообщением «…» в вагоне №, Грещук В.Д. осуществил действия по незаконному перемещению товара (<..>).

В судебном заседании Грещук В.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ признал и просил назначить наказание в виде конфискации товара.

Горбатенко К.И. считает, что вина Грещук В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Грещук В.Д. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 26.02.2012г.; протоколом изъятия товара от 26.02.2012г.; показаниями свидетелей А. и П. о том, что 26.02.2012 года они следовали в вагоне № поезда № сообщением «..» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Грещук В.Д. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями о том, что перечисленный выше товар он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 23.03.2012 года, возражений на который Грещук В.Д. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «..» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.02.2012 года №.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 15.03.2012 года № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (<..>), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 26.02.2012 года составляет <..>руб..

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Грещук В.Д. подтвердил факт того, что товар им приобретен в г.Харькове с целью реализации в г.Белгороде.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Грещук В.Д. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Грещук В.Д. является гражданином Украины и его постоянным местом жительства является Украина, <..> область.

Действия Грещук В.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Грещук В.Д., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Грещук В.Д. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «..» от 16.03.2012 года № в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Грещук В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (<..>), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001,

ИНН 3123198660,

КПП 312301001,

ОКАТО 14401370000,

КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Грещук В.Д..

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «..» от 16.03.2012 года № отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Грещук Василию Дмитриевичу

Украина, Ивано-Франковская область, Надворнянский район,

с.Белые Ославы, ул.Вершигори, д.113

31.05.2012г. Ш-305 / 5-273-2012

Свердловский районный суд г. Белгорода в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ направляет Вам копию постановления от 31.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Приложение: по тексту.

Судья

Свердловского районного суда

г.Белгорода О.И. Кораблинова

Бурцева Е.В.

26-28-44

Грещук Василию Дмитриевичу

Украина, Ивано-Франковская область, Надворнянский район,

с.Белые Ославы, ул.Вершигори, д.113

31.05.2012г. Ш-305 / 5-273-2012

Свердловский районный суд г. Белгорода в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ направляет Вам копию постановления от 31.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Приложение: по тексту.

Судья

Свердловского районного суда

г.Белгорода О.И. Кораблинова

Бурцева Е.В.

26-28-44

С П Р А В К А

в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении

«09» апреля 2012 года г. Белгород

В Свердловский районный суд города Белгорода для рассмотрения в порядке гл. 29 КоАП РФ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Грещук Василия Дмитриевича.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено:

Относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела: относится.

Имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей: не имеются.

Правильность составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела: протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом и соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу: не имеются.

Полнота имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу: имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Заявлены ходатайства: не заявлено.

Отводы: не заявлено.

Итоги подготовки: дело об административном правонарушении возможно принять к производству суда. Назначить к рассмотрению судьей единолично в помещении Свердловского районного суда г. Белгорода. Вызвать в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Грещук В.Д., представителя Белгородской таможни.

Помощник судьи ________________ Е.В.Бурцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2012 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грещук Василия Дмитриевича,

у с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грещук В.Д., подведомственно и подсудно Свердловскому районному суду г.Белгорода.

Обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения судьей, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно. Имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Неразрешенных ходатайств и отводов не имеется.

Дело достаточно подготовлено для его разбирательства в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Грещук Василия Дмитриевича, принять к производству суда и назначить к рассмотрению судьей единолично в помещении Свердловского районного суда города Белгорода на 09 час. 15 мин. 31 мая 2012 года.

Вызвать в судебное заседание : лицо, привлекаемое к административной ответственности Грещук В.Д., представителя Белгородской таможни.

Судья -