№ 5-285/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 31 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Самарского А.А., родившегося <…> года в <…>, имеющего <…> образование, <…>, проживающего по адресу: <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

в отсутствие Самарского А.А.,

с участием представителя Белгородской таможни по доверенности Горбатенко К.И.,

у с т а н о в и л:

28.02.2012 года в 00 час. 45 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, Самарский А.А. осуществил действия по незаконному перемещению товара (эфирное масло «Царство ароматов» по 5 мл. – 120 шт., гель для умывания 275 мл. - 8 шт., шампунь «Крымская роза» 250 мл. – 15 шт., солевой скраб 400 гр. – 3 шт., мягкое мыло по 120 гр. – 7 шт., крем «Крымская роза» 115 гр. – 3 шт., маска косметическая «Царство ароматов» по 140 гр. – 40 шт., сливки косметические по 80 гр. – 7 шт., сливки косметические по 35 гр. – 7 шт., тоник косметический по 100 гр. –6 шт., вода ароматическая «Долина роз» по 150 мл. – 10 шт., гель охлаждающий «Царство ароматов» по 16 гр. – 9 шт., присыпка «Царство ароматов» по 50 гр. – 4 шт., бальзам по 13 мл. – 20 шт., эфирное масло по 30 мл. – 20 шт., бальзам косметический по 50 мл. – 26 шт., бальзам профилактический по 42 гр. – 5 шт., саженцы винограда – 85 шт., саженцы сирени – 225 шт., ингалятор слеклянный – 150 шт., назальный спрей по 10 мл. – 35 шт.).

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Самарский А.А.не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Горбатенко К.И. считает, что вина Самарского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Самарского А.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 28.02.2012г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 28.02.2012г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей З. (л.д.13-14) и Ч. (л.д.15-16) о том, что 28.02.2012 года они следовали в вагоне №<…> поезда №<…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Самарский А.А. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.8-9) о том, что товар он ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Москва. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 27.03.2012 года (л.д.59-60), возражений на который Самарский А.А. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.03.2012 года №<…> (л.д.26).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 01.03.2012 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 28.02.2012 года составляет <…> руб. (л.д.28-51).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Самарский А.А.подтвердил факт того, что товар им приобретен с целью реализации в г.Москва.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Самарским А.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Самарский А.А. является гражданином <…> и его постоянным местом жительства является <…>.

Действия Самарского А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Самарского А.А., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Самарский А.А. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 03.03.2012 года №<…> (л.д.52) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Самарского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (эфирное масло «Царство ароматов» по 5 мл. – 120 шт., гель для умывания 275 мл. - 8 шт., шампунь «Крымская роза» 250 мл. – 15 шт., солевой скраб 400 гр. – 3 шт., мягкое травяное мыло по 120 гр. – 7 шт., крем «Крымская роза» 115 гр. – 3 шт., маска косметическая «Царство ароматов» по 140 гр. – 40 шт., сливки косметические по 80 гр. – 7 шт., сливки косметические по 35 гр. – 7 шт., тоник косметический по 100 гр. – 6 шт., вода ароматическая «Долина роз» по 150 мл. – 10 шт., гель охлаждающий «Царство ароматов» по 16 гр. – 9 шт., присыпка «Царство ароматов» по 50 гр. – 4 шт., бальзам для ухода за губами 13 мл. – 20 шт., эфирное масло по 30 мл. – 20 шт., бальзам косметический по 50 мл. – 26 шт., бальзам профилактический по 42 гр. – 5 шт., саженцы кустарника винограда в ассортименте – 85 шт., саженцы кустарника сирени в ассортименте – 225 шт., ингалятор слеклянный – 150 шт., назальный спрей 10 мл. – 35 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 03.03.2012 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –