П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-471/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 04 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Клименко С.В., родившегося <…> года в <…>, гражданина <…>, работающего <…>, зарегистрированного: <…>,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.В. 14.05.2012 года в 08 час. 30 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 219060, с государственным регистрационным знаком <…>, в г. Белгороде на ул. <…> совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствие водителя С.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Клименко С.В. не оспаривает, что в указанный период времени он находился в районе дома <…> по ул. <…>. В автомобиле был пассажир. При движении столкновения с т/с Фольксваген не заметил. Столкновение не было замечено и пассажиром его т/с. Действительно, на его т/с имеются стертости лако красочного покрытия.

Ж. показал, что он находился в автомобиле возле здания <…>. Видел автомобиль такси «<…>» с гос. номером <…>. В такси села женщина и при движении этот автомобиль зацепил автомобиль Фольксваген, т.к. был слышен характерный скрежет. На автомобиле Фольксваген он увидел повреждения. Так как владельца не было, на лобовом стекле он оставил записку, где указал марку и номер т/с. Водителя автомобиля такси он не разглядел. Впоследствии был опрошен сотрудником ГИБДД.

Вина Клименко С.В. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями Ж., С., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с ВАЗ 219060, принадлежащего ООО «<…>».

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 14.05.2012 года в 08 час. 30 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствие водителя С.. С места ДТП скрылся (л.д.4).

Из объяснений С. следует, что на ул. <…> он припарковал личный автомобиль Фольксваген, и ушел на работу. С вахты ему позвонили и сообщили, что его автомобиль поврежден. Отдали записку, в которой был указан номер автомобиля, который совершил столкновение, а также имя и телефон очевидца (л.д.7).

Не доверять объяснениям С. и Ж. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Клименко С.В. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

Показания свидетеля Т. не свидетельствуют о невиновности Клименко во вмененном ему правонарушении (л.д.31).

При осмотре автомобиля ВАЗ 219060 обнаружены потертости ЛКП на задней правой двери и заднем правом крыле (л.д.13-14).

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Клименко С.В. указывает, что зацепил автомобиль припаркованный рядом. О том, что совершил столкновение, узнал от механика по месту работы.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Клименко С.В. во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Клименко С.В. не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал сам водитель Клименко, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия Клименко С.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Клименко С.В. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к Клименко С.В. наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клименко С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –