№5-319/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 04 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Шахова В.И., родившегося <…> года в <…>, имеющего <…>, работающего <…>, проживающего по адресу: <…>,

с участием Шахова В.И., потерпевших Ф., Г., их представителя Дейнеко Л.В. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

15.01.2012г. в 19 час. 30 мин. водитель Шахов В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <…> в г. Белгороде на <…> в нарушение ПДД РФ п. 14.2, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов Ф., Г., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевшим причинен вред здоровью.

Шахов В.И. вину в совершении административного правонарушения признал. Потерпевшим он извинения не приносил, в добровольном порядке ущерб не возмещался. Его супруга приходила в больницу, но родители пострадавших отказались от общения с ней. Он ехал в колонне т/с, не учел погодные условия, что привело к столкновению. Он тормозил, но из-за гололеда автомобиль понесло. За ранее допущенное нарушение им штраф оплачен, но в ГИБДД квитанцию он не относил. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Ф. указал, что из-за травмы обстоятельства наезда он не помнит. До настоящего времени находится на лечении. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая Г. подтвердили обстоятельства произошедшего наезда. Они с Ф. переходили проезжую часть по пешеходному переходу. Один автомобиль остановился, чтобы их пропустить, а автомобиль под управлением Шахова продолжал ехать прямо и произошел наезд. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевших Дейнеко Л.В. полагает, что вина Шахова доказана представленными материалами дела. Шахов является профессиональным водителем и обязан учитывать все обстоятельства при движении. Он потенциальный нарушитель и подлежит максимальному наказанию в виде лишения права управления т/с. Его супруга приходила в больницу к детям, но говорила не о их состоянии здоровья, а о том, что автомобиль Шахова поврежден от столкновения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2012г. в 19 час. 30 мин. водитель Шахов В.И., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <…> в г. Белгороде на <…> не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов Ф., Г., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Шахова В.И. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевших, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно схемы, ДТП произошло на <…>, в районе дома <…>, в г.Белгороде на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (л.д. 9).

Схема подписана водителем Шаховым без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9, 27-28, 17-19).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 15 января 2012 года ДТП, имевшего место на <…> в темное время суток при искусственном освещении.

Местом ДТП является участок дороги с уклоном, ширина проезжей части 16.1 м. (л.д. 15-16).

На момент составления протокола об административном правонарушении Шахов не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 04.04.2012 года у Ф. имела место <диагноз>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 15.01.2012 года (л.д.42-44).

У Г., согласно заключению эксперта № <…> от 05.04.2012 года имели место: <диагноз>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 15.01.2012 года (л.д.45-47).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Шахова в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Нарушение водителем Шаховым правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Шахова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает привлечение к ответственности в области нарушения ПДД РФ.

При этом судом учитывается, что вред здоровью причинен двум потерпевшим.

Полагаю, что деятельность Шахова, связанная с выполнением обязанности по управлению т/с не является обстоятельством, смягчающим ответственность и наказание.

Сведений, характеризующих водителя, с места работы, и места жительства, суду не представлено.

При этом, обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1 КоАП).

С учетом требований закона, обстоятельств, отягчающих ответственность, мнения потерпевших, прихожу к выводу о назначении Шахову наказания в виде специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Шахова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –