№5-318/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 05 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Леонидова С.В., родившегося <…> года в <…>, имеющего <…> образование, <…>, проживающего по адресу: <…>,

с участием Леонидова С.В., потерпевшей П., инспектора ГИБДД Троценко А.А.,

у с т а н о в и л:

19.12.2011г. в 14 час. 00 мин. водитель Леонидов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <…> в г. Белгороде на ул. <…> в нарушение ПДД РФ п. 14.1, 14.2, совершил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевшей причинен вред здоровью.

Леонидов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Показал, что вовремя не заметил перехода и совершил на нее наезд. Им выплачена сумма в <…> рублей. Ранее потерпевшая писала заявление с просьбой не наказывать его строго, т.к. претензий к нему она не имеет. Он оплатил ту сумму, которая была названа П..

Потерпевшая П. подтвердила обстоятельства произошедшего на нее наезда. Действительно, Леонидов оплатил ей <…> рублей, оказал помощь по дому – мыл окна и балкон. Но она не предполагала, что полученные травмы будут иметь такие последствия. До настоящего времени она находится на лечении, ее состояние здоровья ухудшилось, нуждается в санаторно-курортном лечении в г. Пятигорске. Обращалась к психологу для консультации. Выплаченной суммы ей не достаточно. По ее мнению, Леонидов в полной мере не осознал случившееся. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Инспектора ГИБДД Троценко А.А. пояснил, что проводил расследование по факту ДТП. Ранее Леонидов привлекался к ответственности в виде штрафов за нарушения ПДД РФ. Штрафы им были оплачены в период производства по данному делу. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011г. в 14 час. 00 мин. водитель Леонидов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <…> в г. Белгороде на ул. <…> в нарушение ПДД РФ п. 14.1, 14.2 совершил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Леонидова С.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшей, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями свидетелей Г., Г. (л.д.21,22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. <…> в г.Белгороде на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (л.д. 11).

Схема подписана водителем Леонидовым без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11, 40, 8-10).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 19 декабря 2011 года ДТП, имевшего место на ул. <…> в дневное время суток при ясной погоде.

Местом ДТП является участок дороги с подъемом, ширина проезжей части 14.5 м. (л.д. 6-7).

На момент составления протокола об административном правонарушении Леонидов не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В заявлении от 13 апреля 2012 года потерпевшая указывает о том, что ущерб ей возмещен, претензий к Леонидову она не имеет и просит не лишать его права на управление т/с. (л.д.41).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 06.04.2012 года у П.

имеют место: <диагноз>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 19.12.2011 года (л.д.35-36).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Леонидова в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 ПДД РФ).

Нарушение водителем Леонидовым правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Леонидова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает привлечение к ответственности в области нарушения ПДД РФ.

Между тем, штрафы Леонидовым оплачены, т.е. наказание им исполнено.

В случае возникновения спора по возмещению вреда, причиненного ДТП, потерпевшая не лишена права разрешить его в ином судебном порядке.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1 КоАП).

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о назначении Леонидову наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Леонидова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обязать Леонидова С.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.