№ 5-453/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 07 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

в отношении Вижунова Г.И., родившегося <…> года в <…>, <…>, гражданина <…>, проживающего по адресу: <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ,

с участием Вижунова Г.И., представителя Белгородской таможни Клыкова Р.В. (по доверенности),

у с т а н о в и л:

10 апреля 2012 года из Следственного управления УМВД России по Белгородской области в Белгородскую таможню поступили материалы прекращенного 28.12.2011 уголовного дела № <…> для рассмотрения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного гл. 16 КоАП РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что около 06 часов 20 минут 22.06.2011 года С., Вижунов Г.И. на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак <…>, принадлежащем С., прибыли к лесопосадке в районе с. <…> и с. <…>, где по линии указанной лесопосадки проходит Российско-Украинская граница.

В непосредственной близости от государственной границы, неустановленным органами предварительного следствия лицом, был доставлен автомобиль ЗИЛ 130, в котором находились товары народного потребления. С целью конспирации, государственные регистрационные знаки Украины с автомобиля были сняты и на передний бампер поставлен государственный регистрационный знак Российской Федерации <…>.

Далее, Вижунов Г.И. осуществил незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации помимо пунктов пропуска и таможенного контроля, посредством передвижения на автомобиле ЗИЛ с территории Украины на тарриторию Российской Федерации.

Автомобиль «ЗИЛ-130», под управлением Вижунова Г.И., в кузове которого находился товар, в сопровождении С., передвигавшегося на автомобиле «Нива» был перемещен по территории Российской Федерации к месту временного хранения - в гараж, расположенный на территории <…> в с. <…>.

Вижунов Г.И. вину в совершении правонарушения признал частично. Товар на автомобиле ЗИЛ он действительно перемещал. Ему известно, что в этом районе имеется государственная граница, но в каком месте, он точно не знает. При даче первоначальных объяснений на него оказывалось моральное давление, т.к. сотрудники полиции указывали, что его привлекут к ответственности и назначат длительный срок наказания. Кому принадлежит автомобиль и товар, он не знает. С просьбой о возврате товара к ему в течение года никто не обращался.

Клыков Р.В. считает, что вина Вижунова Г.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. При производстве по уголовному делу Вижунов факт перемещения товара не оспаривал. При производстве по делу об административном правонарушении он показания давать отказался. Его первоначально данные объяснения согласуются с представленными доказательствами – опросами сотрудников таможни, видеозаписями и другими доказательствами. Видеозаписи не рассекречены и хронятся при уголовном деле. Измение показаний является его позицией, направленной на избежание ответственности и наказания. Владелец товара и т/с не установлен. Автомобиль ЗИЛ с гос. номером <…> по учетным данным ГИБДД не числится. Полагает, что Вижунов подлежит наказанию в виде конфискации товара и т/с.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

На основании п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пункт 1 статьи 156 ТК ТС определяет, что прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Под пунктом пропуска через Государственную границу, в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», понимается территория в пределах железнодорожной станции или вокзала, открытая для международных сообщений, а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу товаров.

Указанные требования закона Вижуновым не соблюдены.

Судом установлено, что 22.06.2011 года около 07 час. на автомобиле «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак <…> гражданин <…> Вижунов Г.И. в нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации в районе с. <…> и с. <…> осуществил перемещение товара и транспортного средства.

После прекращения производства по уголовному делу в отношении Вижунова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар и транспортное средство ЗИЛ 130 бортовой, явившихся предметом административного правонарушения, 12.05.2012г. были переданы на ответственное хранение на склад <…>, о чем составлен протокол об аресте товаров и т/с (л.д.182-183 том 2).

Вина Вижунова Г.И. во вмененном ему правонарушении подтверждается:

Протоколами осмотра места происшествия и автомобиля ЗИЛ, в котором обнаружен товар – платья свадебные и одежда от 22.06.2011 года (л.д.28-40 т.1), протоколом допроса Вижунова Г.И. в качестве подозреваемого (л.д. 183-185 т.1), в котором он не оспаривает факт перемещения товара на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Допрос Вижунова Г.И. проведен с участием защитника.

Согласно показаниям свидетеля В. (л.д.186-188 т.1) следует, что он находился в составе совместной группы с целью пресечения правонарушений в части контрабандного перемещения товаро - материальных ценностей. Группой был зафиксирован факт пересечения государственной границы т/с ЗИЛ 130, как было установлено, под управлением водителя Вижунова.

Свидетели К. (л.д. 64-66 т.1); М. (л.д. 67-74 т.1); А. (л.д. 75-76 т.1); СВ. (л.д. 77-82 т.1); Ч. (л.д. 83-85 т.1) являющиеся <…>, указали, что в период с 2010 по 2011 год входили в состав группы по выявлению и пресечению преступной деятельности в отношении лиц, занимающихся контрабандой. С. был внедрен в преступную группу под видом коррумпированного сотрудника пограничного управления.

22 июня 2011 года было спланировано и осуществлено задержание контрабандного груза, который был перемещен на т/с ЗИЛ под управлением Вижунова Г.И.

Показания свидетелей согласуются с первоначально данными показаниями Вижунова о порядке перемещения им товара и т/с ЗИЛ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется в виду отсутствия мотива для оговора Вижунова Г.И. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

А. и Ч. 18.08.2011 опознали Вижунова Г.И. в качестве лица, переместившего 22.06.2011 через таможенную границу со стороны Украины на территорию России товар на автомобиле «ЗИЛ-130» помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 114-116, 124-126 т.1).

Согласно заключению эксперта № <…> от 12.05.2012 стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 22.06.2011 составляет <…> рублей (<…>) (л.д. 186-212 т.2).

Стоимость транспортного средства марки «ЗИЛ-431412», являющегося предметом административного правонарушения, в соответствии с заключением эксперта № от 11.05.2012 по состоянию на 22.06.2011 составляет <…> рублей (<…>) (л.д. 213-241 т.2).

Выводы эксперта обоснованы, даны на основании визуального осмотра товара, анализа ценовой информации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сведения, представленные экспертом лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Доводы Вижунова о его непричастности к совершению правонарушения опровергаются первоначально данными им объяснениями, которые согласуются с объяснениями сотрудников таможенной и пограничной службы, опрошенных уполномоченными на то должностными лицами и исследованными судом.

Согласно действующего законодательства протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Вижунова во вмененном ему правонарушении.

Действия Вижунова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривает нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, что было выражено в деянии Вижунова, который переместил товар и т/с через Государственную границу РФ с территории Украины в РФ в районе с. <…> и с. <…>, с целью избежать таможенный контроль и оформление товара.

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку он знал порядок перемещения товаров через границу РФ, но не пожелал его соблюсти, т.е. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Вижунова не установлено.

Владелец товара и т/с ЗИЛ в ходе производства по уголовному делу и по делу об административном правонарушении, не установлены.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении согласно счета-фактуры ООО «<…>» (л.д. 256 т.2) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Вижунова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара – 1) Платья свадебные - 764 шт., 2) Платья вечерние - 60 шт., 3) Брюки - 1732 шт., 4) Джинсы «Xedoss» - 320 шт., 5) Платья «Gicca» - 167 шт., 6) Штаны «Extory» - 145 шт., 7) Шорты «Extory» -52 шт., 8) Платья «Extory» - 326 шт., 9) Сорочки «melisa» - 261 шт., 10) Болеро - 242 шт., 11) Рушники - 20 шт., 12) Нитки- 71 кат., 13) Ленты «Почетный свидетель» - 53 шт., 14) Фата-467 шт., 15) Материя - 8 рулонов, 16) Перчатки - 1125 пар, 17) Бутоньерки - 380 шт., 18) Диадемы - 21 шт., 19) Ободки - 79 шт., 20) Подвязки - 210 шт., 21) Сумочки-251 шт., 22) Кольца - 2620 шт., 23) Костюмы спортивные «Linke» для взрослых - 904 шт., 24) Костюмы спортивные «Linke» для детей - 575 шт. и транспортного средства марки «ЗИЛ-431412», явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, согласно счета-фактуры ООО «<…>» (л.д. 256 т.2) отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –