П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-487/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Дрокина В.И., родившегося <…> года в <…>, гражданина <…>, <…>, зарегистрированного: <…>,

УСТАНОВИЛ:

Дрокин В.И. 12.05.2012 года в 10 час. 30 мин., управлял транспортным средством ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком <…>, в г. Белгороде на ул. <…> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком <…>, под управлением водителя С.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Дрокин В.И. вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривает. По той причине, что автомобиль остался на месте столкновения, полагал, что правонарушение он не совершает.

Вина Дрокина В.И. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями С., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с ВАЗ 21061.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 12.05.2012 года в 10 час. 30 мин. неустановленный водитель, управлял транспортным средством ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком <…> и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, в присутствии водителя С.. С места ДТП скрылся (л.д.7).

Из объяснений С. следует, что на ул. <…>, возле дома №<…> по месту жительства, он оставил личный автомобиль ВАЗ 211440. В его присутствии автомобиль ВАЗ 21061 при движении задним ходом совершил наезд на его т/с. Водитель автомобиль оставил и покинул место происшествия (л.д.10).

Не доверять объяснениям С. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Дрокина В.И. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Дрокин В.И. не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Дрокина В.И. во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Дрокин В.И. не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия Дрокина В.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Дрокину В.И. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Ранее допущенные нарушения ПДД РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к Дрокину В.И. наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дрокина В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и один месяц.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –