Дело № 12-88/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2012г. г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрушенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 18.05.2012г.., которым Петрушенко И.А., привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 18.05.2012 года Петрушенко И.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением ее водительских прав сроком на 5 месяцев.

В жалобе Петрушенко И.А. просит постановление изменить, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Считает, что суд не учел, то обстоятельство, что допущенное ею нарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, в связи с чем незаконно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как должен был применить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Петрушенко И.А. требования жалобы поддержала, ссылаясь на указанные обстоятельства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Петрушенко И.А. привлечена к административной ответственности за совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 15.04.2012г. Петрушенко И.А. 15.04.2012г. в 15.44 на автодороге Крым <..>, в районе п.Верхопенье Ивнянского района Белгородской области, управляя автомобилем <..> государственный регистрационный знак <..>, в нарушение п. 1.3 ПДД допустила обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.16, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Мировой судья оценив имеющиеся по делу доказательства – схему места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в котором Петрушенко пояснила, что « спешила по неотложным семейным делам, не рассчитала ширину дорожной полосы, с нарушением согласна», и сделал правильный вывод о том, что Петрушенко допустила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. А согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Петрушенко И.А. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств ее вины обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему организации дорожного движения на данном участке дороги, схему места совершения административного правонарушения с фотографиями.

Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). По делу достоверно установлено, что водитель Петрушенко совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка,

Что касается доводов заявителя о том, что мировой судья не проанализировал доказательства ее вины и не принял во внимание, что нарушение зафиксировано техническими средствами, то суд относится к ним критически, считает данные доводы субъективным мнением заявителя. Как видно из обжалуемого постановления мировой судья привел доказательства вины и дал данным доказательствам оценку, придя к выводу о доказанности вины в их совокупности. Ссылка Петрушенко на то, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не может быть применена к рассматриваемой ситуации, поскольку допущенное ею нарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, и снято на видеокамеру.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 18 мая2012г., на основании которого Петрушенко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 18 мая 2012г, на основании которого Петрушенко И.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.