№5-438/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 18 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Бондаренко С.Д., родившегося <…> года в городе <…>, <…>, имеющего <…> образование, <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, прож. <…>,

у с т а н о в и л:

22.04.2012 года в 05 час. 20 мин. Бондаренко С.Д., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <…>, в г. Белгороде на перекрестке ул. <…> и <…>, в нарушение ПДД РФ п. 13.9 не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <…> под управлением Л. и принадлежащего К.. Пассажиру автомобиля Рено К. причинен вред здоровью.

Бондаренко С.Д. вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. За управление т/с в состоянии опьянения ему назначено наказание в виде лишения права на управление т/с. За руль автомобиля сел по необходимости. Заболел ребенок и он ехал в аптеку. Уволен по причине привлечения к ответственности. С К. он пытался решить вопрос о возмещении ущерба, но потерпевший на контакт не пошел. Второму потерпевшему ущерб не возмещался. На его иждивении жена и ребенок. Возраст 1 год. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Л. подтвердил обстоятельства ДТП. Возможно, Бондаренко в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Глаза были красные. Он и его жена обещали возместить ущерб на ремонт автомобиля, но до настоящего времени этот вопрос не разрешен. Он также находится без работы, т.к. автомобиль поврежден. Страховая компания ущерб не возместит, т.к. Бондаренко находился в момент ДТП в состоянии опьянения. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая К. показала, что является собственников автомобиля Рено, которым управлял Л.. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован и она теряет доход от своей деятельности. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Инспектор ГИБДД Долуденко М.А. показал, что он проводил расследование данного ДТП. К нему Бондаренко С.Д. являлся, не скрывался. Нахождение лица в состоянии опьянения, в данном случае, является обстоятельством, отягчающим ответственность. По месту жительства в г. <…> сведения о ранее допущенных нарушениях он не истребовал. Но как бывший сотрудник полиции, он думает, что Бондаренко к ответственности не привлекался. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен лично, посредством смс сообщения. Ходатайств об отложении дела им не заявлено. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2012 года в 05 час. 20 мин. Бондаренко С.Д., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <…>, в г. Белгороде на перекрестке ул. <…> и <…>, в нарушение ПДД РФ п. 13.9 не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <…> под управлением Л. и принадлежащего К.. Пассажиру автомобиля Рено К. причинен легкий вред здоровью.

Вина Бондаренко С.Д. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фото материалами.

Согласно схемы, ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог <…> и <…> в г.Белгороде (л.д. 18).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждается протоколом осмотра места правонарушения, схемой ДТП и справками о ДТП (л.д. 9-11, 18, 46 ).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 22 апреля 2012 года ДТП, имевшего место на перекрестке <…> и <…> в г. Белгороде в утреннее время суток при искусственном освещении.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 9.2 м. Дорожное покрытие сухое, без дефектов (л.д. 7-8).

На момент составления протокола об административном правонарушении Бондаренко С.Д. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта №<…> от 14.05.2012 года у К. имеют место: <диагноз>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 22.04.2012 года (л.д.44-45).

Актом медицинского освидетельствования от 22.04.2012 года подтверждается факт нахождения Бондаренко С.Д. в момент ДТП в состоянии опьянения (л.д.34).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Бондаренко С.Д. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем Бондаренко С.Д. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Бондаренко С.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении Бондаренко С.Д. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Бондаренко С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду и ГИБДД по г.Москве.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –