№5-437/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 26 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Костенко А.В., родившегося <…> года в городе <…>, <…>, имеющего <…> образование, <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

25.04.2012 года в 21 час. 20 мин. Костенко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <…>, в г. Белгороде двигаясь на пересечении ул. <…>, в нарушение ПДД РФ п.п. 8.6, при повороте налево допустил срезание угла, в результате чего оказался на полосе, предназначенной для встречного движения. Впоследствии чего произошло столкновение с автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя Я.. В результате чего пассажиру автомобиля Лада 210540, А. причинен легкий вред здоровью.

Костенко А.В. вину в совершении правонарушения признал. А. им выплачена <…> рублей и еще он должен оплатить <…> рублей. Он официально не работает, но его неофициальная деятельность связана с управлением т/с. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Я. подтвердил обстоятельства ДТП. Водитель Костенко выехал на его полосу движения, где произошло столкновение. Автомобиль принадлежит его отцу. О том, что дело рассматривается судом, отцу известно. А. находился в его автомобиле. В настоящее время он призван в армию. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

А. в судебное заседание не явился, извещен лично, посредством телефонограммы. Указал, что в судебное заседание прибыть не сможет по причине призыва в армию 29.05.2012 года. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Инспектор ГИБДД Ходыкин Д.В. показал, что он проводил расследование данного ДТП. К нему Костенко являлся, не скрывался. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 года в 21 час. 20 мин. Костенко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный транзитный знак <…>, в г. Белгороде двигаясь на пересечении ул. <…>, имело место столкновение с автомобилем Лада 210540, под управлением водителя Я.. В результате чего пассажир транспортного средства ВАЗ 21061 Н. и пассажир автомобиля Лада 210540 А. обратились за помощью в медицинское учреждение.

Пассажиру автомобиля Лада А. причинен легкий вред здоровью.

Вина Костенко А.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло на пересечении ул. <…> в г.Белгороде на горизонтальном участке дороге. Транспортные средства двигались в поперечном направлении. Столкновение имело место на полосе движения автомобиля под управлением Я. (л.д. 24).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждается схемой ДТП и справками о ДТП (л.д. 24,43,44).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 24 апреля 2012 года ДТП, имевшего место на пересечении ул. <…> в г. Белгороде в вечернее время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 14.0 м. Дорожное покрытие сухое, без дефектов (л.д. 26-27).

На момент составления протокола об административном правонарушении Костенко А.В. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 14.05.2012 года у А. имеет место: <диагноз>, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 25.04.2012 года (л.д.17-18).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Костенко А.В. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Нарушение водителем Костенко А.В. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Костенко А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение однородных правонарушений.

При этом судом учитывается, что наказание Костенко исполнено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевшего и представителя административного органа, судья приходит к выводу о назначении Костенко А.В. наказания в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Костенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обязать Костенко А.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.