П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-513/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

в отношении Рязанцева М.Я., родившегося <…> года в <…>, <…>, гражданина <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев М.Я. 28.05.2012 года в 14 час. 00 мин., управлял транспортным средством ИЖ 2126030 с государственным регистрационным знаком <…>, в г.Белгороде на ул. <…> совершил наезд на автомобиль Шевроле с государственным регистрационным знаком <…> в отсутствие водителя Е.. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Рязанцев М.Я. вину в совершении правонарушения не признал. Столкновения либо ударов не было, и поэтому он уехал. В настоящее время из-за простуды он плохо слышит. Полагает, что данное обстоятельство не могло повлиять на то, что он не услышал факт столкновения с другим автомобилем.

Инспектор ГИБДД Листопад А.Г. полагает, что при соприкосновении т/с водитель всегда чувствует удар. На автомобилях обоих участников имеются стертости лако красочного покрытия. На автомобиле Шевроле стертости красного цвета. Автомобиль ИЖ, принадлежащий Рязанцеву – красный.

Вина Рязанцева М.Я. во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается объяснениями Е., свидетеля П., протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра т/с, фото таблицей.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Рязанцев М.Я. указал, что столкновения не почувствовал, поэтому уехал.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 28.05.2012 года в 14 час. 00 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль Шевроле с государственным регистрационным знаком <…> в отсутствие водителя Е.. С места ДТП скрылся. (л.д.3-4).

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. <…> в г.Белгороде на горизонтальном участке дороге, в дневное время (л.д. 7).

Наслоения ЛКП красного цвета на т/с Шевроле совпадают по высоте с повреждениями, зафиксированным на автомобиле ИЖ и соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего столкновения, что отражено в протоколе осмотра транспортного средства (л.д. 19-20). Повреждения зафиксированы фото съемкой (л.д.21).

Из объяснений Е. следует, что 28 мая 2012 года он оставил автомобиль Шевроле в районе <…>, по месту работы. После окончания рабочего дня, подошел к автомобилю и обнаружил повреждения бампера и левого переднего крыла. На лобовом стекле имелась записка с указанием номера сотового телефона очевидца. В процессе разговора было выяснено, что с его т/с совершил столкновение автомобиль Лада г/н <…> (л.д.9).

П. показал, что находился в районе поликлиники № <…> по ул. <…>. Видел, как автомобиль ИЖ красного цвета, г/н <…> защепил стоявшее т/с Шевроле и не останавливаясь, уехал (л.д.10).

Не доверять объяснениям Е., П. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Рязанцева М.Я. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Рязанцева М.Я. во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанных требований Рязанцев М.Я. не выполнил.

Действия Рязанцева М.Я. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

С учетом сложившейся дорожной ситуации полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

При назначении Рязанцеву М.Я. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. Ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к Рязанцеву М.Я. наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рязанцева М.Я. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –