№5-478/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 29 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении Климова Д.А., родившегося <…> года в <…>, имеющего <…> образование, работающего <…>, <…>, проживающего по адресу: <…>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отсутствие потерпевшей Н., извещена надлежащим образом,

с участием Климова Д.А., представителя потерпевшей Дулинова С.Н., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Журавлева С.М.,

у с т а н о в и л:

27.02.2012 г. в 11 час. 50 мин. водитель Климов Д.А., управляя по доверенности автомобилем ГАЗ - 300905, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий ООО «<…>» в г. Белгороде на ул. <…> в районе дома № <…>, в нарушение ПДД РФ п. 8.12, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Н.. Н. причинен вред здоровью.

Климов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Пешехода он видел, но когда она пропала из его поля зрения, решил, что можно продолжить движение. Просит не наказывать его строго, т.к. супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. Он работает водителем и работа является единственным средством к существованию его семьи.

Представитель потерпевшей Дулинов С.Н. полагает, что вина Климова доказана. Он в интересах своего доверителя планирует обратиться с иском в суд к мебельному комбинату, как владельцу автомобиля, которым управлял Климов. Работа является единственным источником получения средств к существованию. У Климова на иждивении супруга и ребенок. На строгом наказании он не настаивает.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, извещена лично. Ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Инспектор ГИБДД Журавлев С.М. показал, что он проводил дознание по настоящему делу. Климов являлся к нему, не скрывался. Штрафы за ранее совершенные правонарушения Климовым оплачены. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2012 года в 11 час. 50 мин. Климов Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-300905, государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по ул. <…> в районе дома №<…>, в г. Белгороде, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Н.. В результате ДТП Н. была доставлена в медицинское учреждение. Транспортное средство видимых повреждений не имело.

Вина Климова Д.А. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшей, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло на ул. <…>, в районе дома № <…> в г.Белгороде при движении т/с задним ходом. (л.д. 7).

Схема подписана водителем Климовым Д.А. без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП и протоколом осмотра места ДТП (л.д. 2,7-8, 16-17,18-21).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 27 февраля 2012 года ДТП, имевшего место на ул. <…>, в районе дома № <…> в г. Белгороде в дневное время суток.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 5.8 м. (л.д. 16-17).

На момент составления протокола об административном правонарушении Климов не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 24.05.2012 года у Н. имеют место: <диагноз>. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 27.02.2012 года (л.д.31-32).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Климова Д.А. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем Климовым Д.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Климова Д.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение правонарушений в области ПДД РФ.

При этом судом учитывается, что наказание Климовым исполнено, штрафы оплачены.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, мнения представителя потерпевшей и представителя административного органа, судья приходит к выводу о назначении Климову Д.А. наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Климова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обязать Климова Д.А. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №<…> в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.