№5-476/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 04 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Аркадьева С.Ю., родившегося <…> года в <…>, работающего <…>, имеющего <…> образование, <…>, зарегистрированного по адресу: <…>,

у с т а н о в и л:

22.04.2012 года в 23 час. 00 мин. Аркадьев С.Ю., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <…>, в г. Белгороде на перекрестке ул. <…>, в нарушение ПДД РФ п.п. 9.1, 9.2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <…> под управлением Х..

Х. причинен вред здоровью.

Аркадьев С.Ю. вину в совершении правонарушения признал, не оспаривает, что находился в состоянии опьянения. За отказ от прохождения мед. освидетельствования он лишении права на управление т/с. Необходимости садиться за руль в состоянии опьянения не было, совершенное он осознал. Потерпевшим возмещен ущерб на общую сумму <…> рублей, о чем он представляет расписку. У него на иждивении родителя, двое детей. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, извещен лично, посредством смс сообщения. Ходатайств об отложении дела им не заявлено. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2012 года в 23 час. 00 мин. Аркадьев С.Ю., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <…>, в г. Белгороде на перекрестке ул. <…>, в нарушение ПДД РФ п.п. 9.1, 9.2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <…> под управлением Х.. Водителю Х. причинен легкий вред здоровью.

Вина Аркадьева С.Ю. во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего, свидетелей Д., Ф. (л.д.30,31), справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло на перекрестке ул. <…> в г.Белгороде, на полосе движения автомобиля ВАЗ, что подтверждает выводы должностного лица о выезде автомобиля под управлением Аркадьева на сторону дороги, предназначенной для встречного движения(л.д. 23).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждается схемой, справкой по ДТП (л.д. 23, 25-26 ).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 22 апреля 2012 года ДТП, имевшего место на перекрестке ул. <…> в вечернее время суток при искусственном освещении.

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 14,5 м. Дорожное покрытие сухое, асфальт без дефектов (л.д. 25-26).

На момент составления протокола об административном правонарушении Аркадьев С.Ю. не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…> от 25.05.2012 года у Х. имеет место: <…>, который причинил бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 22.04.2012 года (л.д. 19-20).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2012 года, Аркадьев отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.38).

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящего дела, привлекаемый не отрицал, что находился в состоянии опьянения, что явилось причиной отказа для прохождения освидетельствования.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Аркадьева С.Ю. в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителем Аркадьевым С.Ю. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Аркадьева С.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю добровольное возмещение ущерба.

Согласно расписке, П. возмещен причиненный материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере <…> рублей, причиненные Х. и Д. по вине Аркадьева С.Ю.

До совершения данного правонарушения, Аркадьев к ответственности за нарушение ПДД не привлекался (л.д.4).

При вынесении решения судом учитывается, что в момент ДТП Аркадьев находился в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение.

Выезд на полосу встречного движения имеет повышенную общественную опасность, т.к. ставит под угрозу безопасность других участников движения.

17.05.2012 года мировым судьей Западного округа Аркадьев привлечен к ответственности в виде лишения специального права, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1 КоАП).

Полагаю, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям действующего законодательства в области административных правонарушений, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, прихожу к выводу о назначении Аркадьеву С.Ю. наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Аркадьева С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и один месяц.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –