Дело №5-470-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 02 июля 2012 года года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «..», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя ЗАО «…» - Кашкаровой В.И., представителя Белгородской таможни – Огиенко М.А.

у с т а н о в и л:

Во исполнение договора от 14.12.2010 №, заключенного между ГП «.. » ( Украина) и ЗАО «.. »( Россия) на таможенную территорию в адрес Российского предприятия ООО «.. » был ввезен товар: « …» для промышленных целей.

Декларирование товара, производилось ЗАО «..» в соответствии с договором об оказании услуг по таможенному оформлению от 13.01.2011. №.

В таможенный орган была подана декларация на товар №,в которой заявлена стоимость товара <..> р., при этом не были учтены изменения по стоимости товара, указанные в дополнительном соглашении № от 25.11.2011г. После произведеной корректировки стоимость товара составила <..> рублей. Разница между первоначально заявленной таможенной стоимостью товара и скорректированной составила <..> рублей, а сумма подлежащих уплате ( довзысканию) платежей составила <..> рублей. Данная декларация была выпущена Белгородским таможенным постом 10.12.2011г.

По данному факту в отношении ЗАО «..» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «..» Кашкарова В.И. вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что заполнение вышеуказанной декларации производилось на основании товаросопроводительных документов, а также внешнеторгового контракта от 14.12.2010г. паспорта сделки, платежного поручения на оплату таможенных платежей и других докум ентов, необходимых для заполнения ДТ в соответствии с действующим законодательством. Проверки сведений, внесенных в ДТ, проводилась путем сверки сведений заявленных в разных документах. В связи с тем, что товар <..> ЗАО «.. » предъявляет к оформлению часто, то представителем ЗАО «.. » специалисту ЗАО «.. » предоставлялся аналогичный пакет документов, что и на ранее ввезенные поставки. Цена указанная в счет- фактуре соответствовала цене ранееввезенного товара, сведений о дополнительном соглашении указано не было. Кроме того само, ЗАО «.. » обратилось в адрес Белгородской таможни об изменении сведений заявленных в ДТ, в связи с ошибкой допущенной продавцом продукции ГП «.. » в счет-фактуре.Полагает, что вины ЗАО «.. » в допущенном нарушении нет.

Представитель Белгородской таможни Огиенко М.А. считает, что вина ЗАО «..» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ЗАО «..» виновным в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ЗАО «..» вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре (ч.1 ст.181 ТК ТС).

Согласно ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вина ЗАО «..» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

-протоколом об административном правонарушении

- договором о таможенном оформлении

- дилерским контрактом № от 14.12.10г.

- актом проверки документов и сведений после выпуска товаров;

- письмами ЗАО «.. » и ГП «..»

-ДТ № ;

- ЖД накладной №

- счет-факиурой №

- декларацией таможенной стоимости формы ДТС-1

- корректировкой таможенной стоимости

- ДТС-2

- дополнительным соглашением №от 25.11.2011

- прайс-листом ГП «.. »

Объяснениями свидетелей А., К., Д., С, К, подтвердивших факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ЗАО «..» имело возможность для правильного декларирования ввозимого товара, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по декларированию.

Согласно ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 189 ТКТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта, в связи с чем именно он ( представитель) исполняет все обязанности сопутствующие декларированию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Таким образом, ЗАО « …», являясь таможенным представителем, было обязано не только достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товара, но и имело возможность, поскольку имелись документы, свидетельствующие об установлении измененной цены. Однако, из-за невнимательности специалиста по таможенным операциям сведения о таможенной стоимости товара были заявлены недостоверно.

Действия ЗАО «..» суд квалифицирует по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ – – заявление декларантом либо таможенным брокером ( представителем) при декларировании товаров и ( или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и ( или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную отвественность судья признает повторное совершение однородного правонарушения в области таможенного дела.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «..» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров в сумме <..> рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислять на счет по следующим реквизитам. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК – 15311604000016000140, ОКАТО - 45268595000, Счет № 40101810800000002901, Код таможенного органа (поле 107) – 10101000, Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-/2012..

Штраф подлежит оплате в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (г.Белгород, ул. Мичурина 26).

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.