Дело № 5/ 436/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 05 июля 2012г.

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

при секретаре Ляховой Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Байбикова Р.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2012г.в 03.05 Байбиков Р.Ш., управляя автомобилем <..> г.н. <..> в районе д.№ по ул. Сумской в г.Белгороде в нарушение п. 10.1, 9.2 Правил ДД не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на столб. В результате ДТП пассажиру <..> И. причинен средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями Байбиков Р.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Байбиков Р.Ш., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший И. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку претензий к Байбикову не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Байбикова вмененного административного правонарушения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.10.1 Правил ДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.2 Правил ДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и ( или) разметкой.

В ходе административного расследования Байбиков Р.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 22.02.12г. около 03.05 с И. находились в бане, где употребляли спиртные напитки, позже поехали домой, за рулем находился И., как произошла авария он не видел, т.к. спал, очнулся в больнице.

Вина Байбикова Р.Ш. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается, объяснениями потерпевшего, свидетелей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта. Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что 22 февраля 2012г.в 03.05 Байбиков Р.Ш., управляя автомобилем <..> г.н. <..> в районе д.№ по ул. Сумской в г.Белгороде в нарушение п. 10.1, 9.2 Правил ДД не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на столб.

Потерпевший И. в объяснении пояснил, что 22 февраля 2012г. с Байбиковым находился в бане, где употребляли спиртное, когда покинули баню сели в машину, после этого он ничего не помнит, очнулся в больнице.

Свидетель П. в объяснении пояснил, что 22.02.2012г. находился по месту жительства в д.№ по ул.Сумской в г.Белгороде, примерно в 3-4 часа услышал сильный хлопок, в окно увидел, что произошло ДТП и как мужчина вылез из машины через окно передней левой двери, у него была немного разбита голова и он не мог встать, болела нога. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, сказав, что в машине водитель без сознания. Сотрудники « Скорой помощи» перенесли мужчину, который находился в машине на водительском сидении, и увезли..

Свидетели У., К. в своих объяснениях пояснили, что являются работниками « скорой помощи», 22.02.2012г. в 02.53 приняли вызов по адресу ул.Сумская, № ( ДТП).Прибыв на место обнаружили автомобиль <..>, совершивший наезд на столб. Один молодой человек находился возле машины, второй на водительском сидении с сильным кровотечением в следствие скальпированной раны головы. Когда пострадавшего извлекли из машины и перенесли в « скорую помощь», он предъявил паспорт на имя Байбикова Р.Ш. Тут же была составлена карта вызова СМП, в которой указано, что Байбиков находился за рулем.

Показания врачей скорой помощи подтверждаются картой вызова СМП из которой следует, что потерпевший И.- пассажир автомобиля <..>, предварительный диагноз- <..>. Второй потерпевший Байбиков - водитель автомобиля, диагноз- <..>, сотрясение головного мозга скальпированная рана лба.

Согласно схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, ДТП имело место в районе д.№ по ул.Сумская в г.Белгороде.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от 21.03.2012г.следует, что у гр.Байбикова Р.Ш. имела место ч<..>, которая причинила легкий чред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.03.2012г. следует, что у гр.И. имеются следующие повреждения: <..>. Указанные телесные повреждения образовались в срок 22.02.2012г. и причинили средней тяжести вред здоровью.

В действиях Байбикова Р.Ш. обоснованно усмотрено нарушение п. 9.2, 10.1 ПДД РФ.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Байбиковым Р.Ш. нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Байбикова Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение водителем Байбиковым Р.Ш. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему И. средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Байбикова Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей

Обязать Байбикова Р.Ш. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.