№5-498/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев 05 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении Володарцева В.В., с участием Володарцева В.В., его защитника Лященко В.О. (по ордеру), потерпевших Ю., Ю., М., инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ходыкина Д.В.

у с т а н о в и л:

21.04.2012г. в 22 час.15 мин. в г.Белгороде на перекрестке ул. Мих. Шоссе-Серафимовича в нарушении п.п. 6.2, 10.1 ПДД, водитель Володарцев В.В., управляя автомобилем <..>, регистрационный знак <..>, допустил презд перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <..>, регистрационный знак <..>, под управлением водителя Ю. В результате ДТП пассажиру автомобиля <..> М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Володарцев В.В. вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Потерпевшему М. им выплачено <..> рублей. Между ними достигнуто соглашении о последующей оплате необходимой потерпевшему суммы. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Лященко В.О. (по ордеру) просит суд учесть совокупность смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. У его доверителя на иждивении несовершеннолетний ребенок. За совершение аналогичных правонарушений Володарцев не привлекался. Штрафы за ранее допущенные нарушения оплачены, т.е. наказание исполнено. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Ю. пояснил, что он является владельцев автомобиля <..>, которым управляет его сын. Он сына узнал о ДТП. До настоящего времени причиненный ущерб т/с не оценен. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Ю. подтвердил обстоятельства ДТП. В момент ДТП в автомобиле находился его друг М, которому был причинен вред здоровью. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший М. показал, что находился в автомобиле под управлением Ю. Об обстоятельствах аварии пояснить не может, т.к. в себя пришел только в больнице. Володарцев частично оплатил причиненный ему ущерб и между ними достигнуто соглашение об оплате необходимой суммы в дальнейшем. Полагает, что Володарцеву может быть назначено наказание в виде штрафа.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ходыкин Д.В. указал, что проводил проверку по данному ДТП. Володарцев на его вызовы являлся, не скрывался. Действительно, все штрафы им оплачены. Принимая во внимание позицию потерпевшего М., полагает, что Володарцеву может быть назначено наказание в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2012г. в 22 час.15 мин. в г.Белгороде на перекрестке ул. Мих. Шоссе-Серафимовича в нарушении п.п. 6.2, 10.1 ПДД, водитель Володарцев В.В., управляя автомобилем <..>, регистрационный знак <..>, допустил проезд перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <..>, регистрационный знак <..>, под управлением водителя Ю. В результате ДТП пассажиру автомобиля <..> М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, свидетелей В., Ж., Б., Б. (л.д.46-49), справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно схемы, дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке ул. Мих. Шоссе-Серафимовича в вечернее время, при искусственном освещении, на асфальтированном участке дороги, при сухом состоянии дороги. Схема подписана водителем Володарцевым без замечаний (л.д.26).

В справке по ДТП зафиксировано время и место ДТП, участок дороги, где произошло столкновение - при видимости 150м., ширина проезжей части 14,7 м. (л.д.28-29).

В протоколах осмотра зафиксированы повреждения т/с, участников столкновения (л.д.35-38).

В соответствии с заключением эксперта № от 28.05.2012года у М. имели место закрытый перелом в области перехода лонной кости в седалищную справа без смещения отломков, перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков, отрывной перелом крыши вертлужной впадины без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 21.04. 2012г.

А также раны в скуловой области слева, в левой лобной области (л.д.24-25).

При составлении протокола об административном правонарушении Володарцев не оспаривал факт вмененного правонарушения (л.д. 3).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Володарцева в совершении правонарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Пункт 6.2 ПДД определяет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Володарцевым правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Володарцева судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими, административную ответственность признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом судом учитывается, что штрафы Володарцевым оплачены.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевших и представителя административного органа, судья приходит к выводу о возможности назначения Володарцеву наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Володарцева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обязать Володарцева В.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № 40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по г.Белгороду) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.

С П Р А В К А

в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении

«18» июня 2012 года г. Белгород

В Свердловский районный суд города Белгорода для рассмотрения в порядке гл. 29 КоАП РФ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Володарцева Вячеслава Викторовича

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено:

Относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела: относится.

Имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей: не имеются.

Правильность составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела: протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом и соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу: не имеются.

Полнота имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу: имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Заявлены ходатайства: не заявлено.

Отводы: не заявлено.

Итоги подготовки: дело об административном правонарушении возможно принять к производству суда. Назначить к рассмотрению судьей единолично в помещении Свердловского районного суда г. Белгорода. Вызвать в судебное заседание Володарцева В.В., потерпевших Юхимчук А.И., Юхимчук И.В., Мацулевич Н.Н., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Ходыкина Д.В.

Помощник судьи ________________ Е.В.Бурцева