П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-543/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 11 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Шевцова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.Н. 28.06.2012 года в 17 час. 00 мин., управлял транспортным средством <..>, с государственным регистрационным знаком <..>, в г. Белгороде на ул. Преображенская, д. 72 «а» совершил столкновение с автомобилем <..>, с государственным регистрационным знаком <..>, в отсутствие водителя К. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Шевцов В.Н. вину в совершении правонарушения признал. Указал, что при движении столкновения с т/с не заметил. Не оспаривает, что на его т/с имеются царапины и стертости лако красочного покрытия. Его автомобиль длительное время стоял по месту его жительства и все знают, что т/с принадлежит ему. Автомобиль К. черного цвета.

Вина Шевцова В.Н. во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями К., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с <..>, принадлежащего Шевцову В.Н.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что 28.06.2012 года в 17 час. 00 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <..>, с государственным регистрационным знаком <..>, в отсутствие водителя К. С места ДТП скрылся.

Из объяснений К. следует, что 28 июня он обнаружил механические повреждения переднего левого крыла и бампера с остатками краски белого цвета. Полагает, что ДТП мог совершить водитель автомобиля <..> Шевцов, проживающий в доме 72 «а» по ул. Преображенской, т.к. автомобили стояли рядом.

Не доверять объяснениям К. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора Шевцова. Не приводит таких мотивов и сам виновный.

При осмотре автомобиля <..> обнаружены потертости ЛКП черного цвета, царапины.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Шевцов указывал, что не заметил как «теранул» соседский автомобиль.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности Шевцова во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Шевцов не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал сам водитель Шевцов, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия Шевцова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении Шевцову административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к Шевцову наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевцова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.