№ 5-311/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Межлумян Р.Г. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре – Вашинской С.Ю., рассмотрев 06 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Смоляк Л.Ф., <…> , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с участием представителя Белгородской таможни по доверенности от 15.09.2011 года № 03-51/127, выданной сроком на 01 год Чуева А.И., в отсутствие Смоляк Л.Ф., у с т а н о в и л: 01.03.2012 года в 11 час. 35 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст. <…> при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в электропоезде № <…> сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне №<…>, Смоляк Л.Ф. осуществила действия по незаконному перемещению товара (<…>). В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Смоляк Л.Ф. не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Чуев А.И. считает, что вина Смоляк Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза. В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС). Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Вина Смоляк Л.Ф. во вмененном ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при ней от 01.03.2012 года (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 01.03.2012 года (л.д.6-7); показаниями свидетелей G. (л.д.8-9) и C. (л.д.10-11) о том, что 01.03.2012 года они следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Смоляк Л.Ф. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями (л.д.12-13) о том, что перечисленный выше товар она ввозила на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от 30.03.2012 года (л.д.46-47), возражений на который Смоляк Л.Ф. не представила. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «<…>» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.03.2012 года № 75 (л.д.17). Согласно заключению товароведческой экспертизы от 22.03.2012 года № <…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (<…>), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 01.03.2012 года года составляет 6 575,00 руб. (л.д.25-43). При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Смоляк Л.Ф. подтвердила факт того, что товар ею приобретен с целью реализации в г.Белгороде. Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Смоляк Л.Ф. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов. При этом судом учитывается, что Смоляк Л.Ф. является гражданкой Украины и ее постоянным местом жительства является Украина, <…>. Действия Смоляк Л.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смоляк Л.Ф., не установлено. С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Смоляк Л.Ф. является гражданкой и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 900,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 23.03.2012 года №530074 (л.д.44) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать Смоляк Л.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (<…>), явившегося предметом административного правонарушения. Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу). Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Смоляк Л.Ф.. Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 900,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от от 23.03.2012 года №530074 отнести на счет федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья