Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)

при секретаре Ляховой Д.А.

рассмотрев 31 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Панкратова А.Е.,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2012 года в 21час.20мин. на ж/д ТПП станции Белгород, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в поезде № сообщением « » в вагоне № Панкратов А.Е. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной письменной (электронной) форме товаров, подлежащих декларированию: <..>.

Дело рассмотрено в отсутствие Панкратова А.Е. в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель Белгородской таможни Колесников С.М. считает, что вина Панкратова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Панкратова А.Е. вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Панкратова А.Е. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, объяснениями свидетелей, Панкратова А.Е., заключением эксперта.

Согласно акта досмотра от 29.04.2012, у Панкратова А.Е. были обнаружены: <..>

На протокола от 29.04.2012 года названный товар изъят (л.д.6-7) и помещен согласно акта № приема-передачи в СВХ ООО « » (л.д.15).

К., Б., следовавшие в качестве проводников, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в вагоне № поезда № сообщением « ». В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Панкратов от заполнения декларации отказался. В ходе таможенного досмотра его багажа были обнаружены <..>, принадлежащие Панкратову А.Е. (л.д. 8-9,10-11).

Из объяснений данных Панкратовым в ходе административного расследования следует, что товар он перевозил для реализации в г.Мелитополь. (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2012года, стоимость не задекларированного Панкратовым А.Е. товара составляет <..>рублей (л.д. 22-51).

Исходя из характера и количества товара, судья считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.

Действия Панкратова А.Е. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларировании по установленной письменной (электронной) форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Панкратов знал о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <..> рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы ООО « », в соответствии со справкой об издержках по делу от 28.05.2012г. и условиями государственного контракта №0126100003012000015 от 13.03.2012г. в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панкратова А.Е., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации товара: <..>

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Панкратова А.Е.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы ООО « », в соответствии со справкой об издержках по делу от 28.05.2012г. и условиями государственного контракта №0126100003012000015 от 13.03.2012г. в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.