Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 08 августа 2012г.

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

при секретаре Ляховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гайно М.В.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18.06..2012г. в 11.05 Гайно М.В. управляя автомобилем (..) г/н (..), следуя по ул.Корочанской в г.Белгороде, в районе д.90, в нарушение п. 14.1 Правил ДД РФ допустил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Гайно М.В., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гайно.

Потерпевший К. подтвердил обстоятельства совершения ДТП, пояснив, что ему был причинен средней тяжести вред здоровью, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Гайно М.В. вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина Гайно М.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что водитель 18.06..2012г. в 11.05 Гайно М.В. управляя автомобилем (..) г/н (..), следуя по ул.Корочанской в г.Белгороде, в районе д.90, в нарушение п. 14.1 Правил ДД РФ допустил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью.

В объяснении Гайно М.В. пояснил, что 18.06 12г. около 11.05, управляя автомобилем (..), двигался по улице Корочанской со скоростью около 50 км/ час. в районе д.№ 90 в правом крайнем ряду. В левом ряду чуть впереди двигался длинномер. Когда начал сравниваться передней частью автомобиля с задней частью длинномера, тот стал останавливаться будучи уверенным, что пешеходов нет, но неожиданно из-за длинномера выбежал мужчина, не успел отреагировать и совершил на него наезд

Согласно схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, ДТП имело место на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.90 по ул.Корочанской в г.Белгороде. ( л.д. 15-16)

Схема подписана водителем Гайно М.В. в присутствии понятых без каких - либо замечаний.

В действиях Гайно М.В.обоснованно усмотрено нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Гайно М.В. нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 10.07.12г. у К. имели место следующие повреждения: М, которые причинили средней тяжести вред здоровью.( л.д.12-13).

Действия Гайно М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение водителем Гайно правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему Кравчук В.Я. средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, суд приходит к выводу о назначении Гайно наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гайно М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи ( 2000) рублей.

Водительское удостоверение возвратить Гайно М.В.

Обязать Гайно М.В. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.