№5-538-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода – Солнцева Л.С. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

при секретаре Рекуновой Л.С.,

с участием представителя Белгородской таможни Горбатенко К. И.,

рассмотрев 3 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРООПТТОРГ» <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни была подана декларация на товары №<…>, (далее ДТ) на товар: сельскохозяйственная техника для обработки почвы, запчасти к сельскохозяйственной и почвообрабатывающей технике, с целью помещения его под таможенную процедуру <…>, – «выпуск для внутреннего потребления». Получатель ООО «АГРООПТТОРГ».

Согласно п.7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр по поручению на досмотр № <…>, товара, сведения о котором заявлены в декларации на товар № <…>. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № <…>. При сверке сведений, фактически установленных в результате досмотра со сведениями, заявленными в декларации на товары №<…>, ООО «АГРООПТТОРГ», установлено, что сведения о следующем товаре не заявлены в декларации на товары: №<…>,) цепь металлическая 1 шт., 2) пружина из неокрашенного металла 34 шт., 3) прозрачные пластиковые бутылки емкостью 1,5 л. с жидкостями желтого, зеленого, черного цветов (краска) 3 шт., 4) наручные часы 2 шт., 5) ручка шариковая из белого пластика 16 шт., 6) ручка шариковая из серебристого металла в комплекте по 2 шт. в черном мягком футляре 8 шт., 7) зажигалка из белого пластика с открывалкой 13 шт., 8) календарь карманный на 2012 год с надписью «ВОМЕТ» 15 шт., 9) блокнот маленький с надписью «ВОМЕТ» 15 шт., 10) блокнот большой в клетку с надписью «ВОМЕТ» 3 шт., 11) брошюра цветная по 2 л. с надписью «ВОМЕТ» 30 шт., 12) брошюра цветная по 6 л. с надписью «ВОМЕТ» 38 шт. (далее товар).

<…> г. товар, сведения о котором в ДТ №<…> отсутствовали в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 27.1, 27.10 КоАП России изъят в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Товар передан на хранение СВХ <…>, по акту приема-передачи на ответственное хранение №<…> от <…> г.

Представитель ООО «Агрооптторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то есть таким образом он распорядился предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Горбатенко К. И. (по доверенности) считает, что вина ООО «Агрооптторг» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Общества вмененного административного правонарушения.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Таможенное декларирование товара производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары, 2) транзитная декларация, 3) пассажирская таможенная декларация, 4) декларация на транспортное средство. Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе его наименование и описание.

Судом установлено следующее.

Из полученных письмом ООО «Агрооптторг» от <…> г. <…> О. следует, что вину в совершении административного правонарушения ООО «Агрооптторг» признает. На Белгородский таможенный пост была подана декларация на товары № <…>, товар был помещен на СВХ <…> специалистом по таможенному оформлению ООО «АГРООПТТОРГ» с целью помещения под таможенную процедуру <…>. В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не заявленный ДТ, который ООО не заказывался. До проведения таможенного досмотра товар не осматривался. Данные в ДТ были указаны на основании товаросопроводительных документов. В связи с отсутствием необходимости в данном товаре, просят рассмотреть как вид наказания конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. – специалиста ООО «Агрооптторг» по таможенному оформлению, <…> г. на Белгородский таможенный пост была подана декларация на товары <…>. Товар был помещен на СВХ ООО <…>. Осмотр товара не проводился. Данные в ДТ были поданы на основании товаросопроводительных документов. В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не заявленный в ДТ, который ООО не заказывался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. – <…>, <…> г. он осуществлял контроль товаров, заявленных в ДТ №<…> по поручению на таможенный досмотр <…>, прибывших на <…> №<…>, в ходе которого им была обнаружена рекламная продукция, не заявленная в ДТ. Представитель ООО «Агрооптторг» С. до проведения таможенного досмотра товарную партию не осматривал, и данная продукция ООО «Агрооптторг» не заказывалась, по данному факту им было возбуждено дело об АП № <…> по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно заключению эксперта <…> №<…> от <…> г., стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на <…> г. составляет <…> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Агрооптторг» могло, воспользовавшись правами установленными ст. 187 ТК ТС до представления декларации на товар в таможенный орган установить наличие в поступившей партии товара, сведения о котором отсутствовали в товарно-транспортных документах, проведя осмотр представленного для проведения таможенного оформления товара до представления декларации на товары таможенному органу и выполнить возложенные на него ст. 179 ТК ТС обязательства по таможенному декларированию товара, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Литейные технологии и материалы» судья квалифицирует по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина ООО «Агрооптторг» в совершении административного правонарушения, так же подтверждается: декларацией на товары №<…>; контрактом №<…> от <…> г.; протоколом изъятия вещей и документов от <…> г.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Агрооптторг» не установлены.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, его соразмерность и последующее исполнение назначенного судом наказания, судья, применяет вид наказания - конфискацию предметов административного правонарушения.

Издержки по делу состоят из суммы, выплаченной эксперту за проведение товароведческой экспертизы и составляют <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А НО В И Л:

Признать ООО «АГРООПТТОРГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – цепь металлическая 1 шт., пружина из неокрашенного металла 34 шт., прозрачные пластиковые бутылки емкостью 1,5 л. с жидкостями желтого, зеленого, черного цветов (краска) 3 шт., наручные часы – 2 шт., ручка шариковая из серебристого металла в комплекте по 2 шт. в черном мягком футляре 8 шт., ручка шариковая из белого пластика 16 шт., зажигалка из белого пластика с открывалкой 13 шт., календарь карманный на 2012 год с надписью «ВОМЕТ» 15 шт., блокнот маленький с надписью «ВОМЕТ» 15 шт., блокнот большой с надписью в клетку с надписью «ВОМЕТ» 3 шт., брошюра цветная по 2 л. с надписью «ВОМЕТ» 30 шт., брошюра цветная по 6 л. с надписью «ВОМЕТ» 38 шт.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области).

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород.

р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000.

КБК 16711403012010400410 - для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу).

КБК 1671143012010400440 - для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу.

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации в отношении ООО «АГРООПТТОРГ».

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от <…> г. №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья