П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-670/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Корельчук Л.Н., <…>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., в. Белгороде на ул. <…> в районе д. <…>, имело место столкновение автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствие водителя К и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

Водителем т/с <…> <…> рег. знак <…> был установлен ФИО2

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Факт отъезда с места происшествия не оспаривает. Уехал, т.к. права на управление т/с не имеет, водительское удостоверение не получал.

Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснениями свидетеля, опрошенного инспектором ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в отсутствие водителя К С места ДТП скрылся. Пострадавших нет. Т/с имеют механические повреждения.

На схеме зафиксирована дорожная обстановка со слов водителя К после совершенного ДТП, замечаний при составлении схемы последний не имел (л.д.8).

Согласно сведений о водителя и т/с у автомобиля <…> повреждены – передний бампер, капот, левая фара, левое переднее крыло (л.д.9).

Повреждения на автомобиле <…> под управлением Корельчук зафиксированы в протоколе осмотра т/с (л.д.20-21).

Показания свидетеля К подтверждают вину ФИО2 во вмененном ему правонарушении. Описанное свидетелями событие, сложившаяся дорожная обстановка, свидетельствует о имевшем место столкновении т/с (л.д.11).

Не доверять объяснениям свидетеля оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора ФИО2 Не приводит таких мотивов и сам виновный.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт допущенного им правонарушения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель ФИО2 в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия, что прямо указывает на то, что правонарушение им совершено умышленно.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований ФИО2 не выполнил.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность. Ранее к ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет права на управление т/с, в соответствии с действующим законодательством он не может быть лишен специального права которого не имеет и подлежит наказанию только в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись