П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-674/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Оробинского С.Н., <…>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., управлял транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на ул<…>, д. <…>совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, под управлением водителя Г. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривает. Правонарушение им совершено ввиду сложных личных обстоятельств.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснением Г, протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным <…>, под управлением водителя Г. С места ДТП скрылся (л.д.3).

Согласно объяснений Г ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на ул. <…>, д. <…> был поврежден его автомобиль <…>. Со слов очевидцев ему стало известно, что столкновение совершил автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>, который с места ДТП скрылся (л.д.8).

Не доверять объяснению Г оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора ФИО2

При осмотре автомобиля принадлежащего Оробинскому, обнаружены стёртости лакокрасочного покрытия, след краски серебристого цвета. Характер повреждений соответствует повреждениям на автомобиле <…>, принадлежащем Г (л.д. 19-22).

Повреждения на т/с подтверждаются фотоматериалом (л.д. 23-26).

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 указывал, что место совершения ДТП он покинул т.к. не почувствовал удар при столкновении.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований ФИО2 не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал сам водитель ФИО2, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность является привлечение к ответственности в области нарушения ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Оробинский в течение пяти минут совершил два правонарушения в области нарушений правил дорожного движения. При этом, согласно представленным сведениям ГИБДД, находился в состоянии опьянения.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись