П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-590/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Александров А.И. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре – Алексеевой Е.А.,

рассмотрев 24 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулакова А.Н., <…>

с участием представителя Белгородской таможни Дзабаевой Д.С. (по доверенности),

в отсутствие Кулакова А.Н.,

у с т а н о в и л:

06.06.2012 года в 18 ч. 09 минут московского времени на пункте пропуска <…> Лопань, находящемся на железнодорожной ст. Наумовка, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, в электропоезде № <…> сообщением «<…>» в вагоне № 10, был обнаружен товар: паштет из печени птиц в ассортименте по 240 гр. в количестве 840 банок; каша в ассортименте по 340 гр. в количестве 1860 банок; печень трески по 230 гр. в количестве 145 банок; икра трески по 240 гр. в количестве 305 банок; сардина по 250 гр. в количестве 191 банка; тунец по 250 гр. в количестве 275 банок; печень и икра по 200 гр. в количестве 437 банок.

Владельцем данного товара был установлен гражданин Украины Кулаков А.Н., который перемещал товар, подлежащий декларированию, с таможенной территории таможенного союза на территорию Украины, не задекларировав его по установленной письменной форме.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Кулаков А.Н. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Дзабаев Д.С. считает, что вина Кулакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Кулакова А.Н. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем (л.д.4-5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.6-7); показаниями свидетелей Д. (л.д.8-9) и Д., (л.д.10-11) о том, что 06.06.2012 года они следовали в вагоне №10 поезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Кулаков А.Н. отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе таможенного досмотра была обнаружена коммерческая партия товара которая перемещалась Кулаковым А.Н.; признательными объяснениями (л.д.12-13) о том, что перечисленный выше товар он приобрел на оптовой базе в г. Белгороде и вез в г. Харьков с целью последующей реализации. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 05.06.2012 года (л.д.52-53), возражений на который Кулаков А.Н. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 7.06.2012 года №ХХ (л.д.18).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25.06.2012 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (паштет из печени птиц в ассортименте по 240 гр. в количестве 840 банок; каша в ассортименте по 340 гр. в количестве 1860 банок; печень трески по 230 гр. в количестве 145 банок; икра трески по 240 гр. в количестве 305 банок; сардина по 250 гр. в количестве 191 банка; тунец по 250 гр. в количестве 275 банок; печень и икра по 200 гр. в количестве 437 банок), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 06.06.2012 года составляет 105437,42 руб. (л.д.23-42).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Кулаков А.Н. подтвердил факт того, что товар перемещал через таможенную границу Таможенного союза с целью реализации в г. Харьков.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Кулаковым А.Н. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Кулаков А.Н. является гражданином Украины и его постоянным местом жительства является Украина, Харьковская область.

Действия Кулакова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кулакова А.Н., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Кулаков А.Н. является гражданкой и жителем другого государства, суд приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 160 рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы ООО «НПП Контакт», в соответствии со справкой об издержках по делу и условиями государственного контракта №<…> от 05.07.2012г. в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Кулакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (паштет из печени птиц в ассортименте по 240 гр. в количестве 840 банок; каша в ассортименте по 340 гр. в количестве 1860 банок; печень трески по 230 гр. в количестве 145 банок; икра трески по 240 гр. в количестве 305 банок; сардина по 250 гр. в количестве 191 банка; тунец по 250 гр. в количестве 275 банок; печень и икра по 200 гр. в количестве 437 банок), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001,

ИНН 3123198660,

КПП 312301001,

ОКАТО 14401370000,

КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кулакова А.Н.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 160 рублей, в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ отнести за счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –