П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-694/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Матушкиной И.В., <…>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., управляла транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на пр. <…>, при движении задним ходом, совершила наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в присутствии водителя К. В нарушение п.2.5 ППД оставила место происшествия, участником которого явилась.

ФИО2 факт ДТП не оспаривала. Указала, что при выезде со стоянки по адресу пр. <…>задела стоящий автомобиль <…>, который создавал помехи для движения ее автомобиля. После столкновения вышла из машины и посчитала себя потерпевшей, так как ее автомобилю причинен больший ущерб, чем другому т/<адрес> полиции вызывать не стала и уехала с места столкновения.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо ее объяснений, объяснениями К, Б, М., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в присутствии водителя К. С места ДТП скрылся (л.д.4).

Из объяснений К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., она двигалась на автомобиле <…>, по <…>в сторону ул. <…> по направлению к ул. <…> по левой полосе. В районе дама <…> по <…>, ее автомобиль заглох, она остановилась, включила аварийную сигнализацию и вышла из машины. После чего она увидела, как автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, начал выезжать задним ходом со стоянки по адресу пр. <…>и совершил наезд на ее автомобиль. После столкновения, из автомобиля <…>вышла девушка осмотрела повреждения, высказала свое недовольство, и уехала с места ДТП (л.д.8).

Из объяснений Б., М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. они стали очевидцами ДТП, которое произошло в районе дама <…> по <…><адрес>. Автомобиль <…>белого цвета, с государственным регистрационным знаком <…>выезжал с парковочного места и правой стороной зацепил автомобиль <…>красного цвета, с государственным регистрационным знаком <…>. Водитель автомобиля <…>, после столкновения вышла из машины, осмотрела характер повреждений, села в свой автомобиль и уехала с места ДТП. (л.д. 9-10).

Не доверять объяснению К., свидетелей, оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора ФИО2 Не приводит таких мотивов и сама виновная.

При осмотре автомобиля <…>обнаружены повреждения: стес лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа. (л.д.20). Характер повреждений соответствует повреждениям на автомобиле Хонда.

В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2 изложены обстоятельства столкновения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований ФИО2, не выполнила.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дала сама ФИО2, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, ее личность. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 4 лет.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права в минимальных приделах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись