№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Орехова В.А., <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий Г., в <адрес> двигаясь по ул. <…> со стороны ул. <…> в направление ул. <…>, на перекрестке ул. <…>, в нарушение ПДД РФ п.п. 13.12, при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение со встречным мотоциклом <…>, под управлением водителя Ш., с последующим наездом на стоящий автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя Д.

Ш. причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. В результате произошедшего столкновения между ним и мотоциклом также поврежден стоящий рядом автомобиль <…>. Ш им возмещено <…> тыс. рублей. Необходимые затраты им также будут Ш возмещены. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

ФИО3 подтвердил обстоятельства ДТП. Действительно, Орехов выплатил ему <…> тыс. рублей, но эта сумма не окончательная. Полагает, что Орехову может быть назначено наказание в виде штрафа.

ФИО4 пояснил, что при столкновении автомобиля под управлением Орехова и мотоцикла был поврежден и его автомобиль. На восстановление т/с потребуются около <…> тыс. рублей. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Инспектор ГИБДД Р. показал, что он проводил проверку по факту данного ДТП. Орехов к нему являлся, не скрывался. Принимая необходимые меры для примирения с потерпевшим. Полагает, что Орехову может быть назначено наказание не связанное с лишением специального права, с учетом мнения потерпевших.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, в <адрес> на перекрестке ул. <…>, в нарушение ПДД РФ п. 13.12, при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение со встречным мотоциклом <…>, под управлением водителя Ш., с последующим наездом на стоящий автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя Д. В момент ДТП транспортные средства механически повреждены. Ш. причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра совершения административного правонарушения.

Согласно схемы, ДТП произошло на перекрестке <…>. Транспортные средства двигались во встречном направлении (л.д. 14).

Схема подписана водителями без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП (л.д. 14), справкой о ДТП (л.д. 7), протоколом осмотра совершения административного правонарушения (л.д. 11).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшего место на перекрестке <…>в дневное время суток.

Местом ДТП является подъемом участка дороги, ширина проезжей части 11,5 м. (л.д. 7-8).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт вмененного ему правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <…>года у Ш. имеют место:

<…>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение нарушений в области ПДД РФ. При этом судом учитывается, что штрафы Ореховым оплачены, наказание исполнено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, справедливости наказания, мнения потерпевших, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116300 200 16 000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

.