П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-705/2012

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Съедина А.А. <…>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., управлял транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на перекрестке ул. <…>, совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, под управлением водителя Н. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что покинул место ДТП, так как испугался морального и физического давления со стороны второго участника ДТП. Факт правонарушения не оспаривает.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснением Н. протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, под управлением водителя Н.

С места ДТП скрылся (л.д.4).

Согласно объяснений Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он двигался на автомобиле <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, по ул<…>со стороны ул. <…> по крайней левой полосе, на перекрестке ул. <…>, автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>совершил наезд на его автомобиль, после чего с места ДТП скрылся (л.д.10).

Не доверять объяснению Н. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора ФИО2

При осмотре автомобиля принадлежащего ФИО2, обнаружены следующие повреждения: деформация задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера слева, заднего левого подкрылка, переднего бампера. Характер повреждений соответствует повреждениям на автомобиле ВАЗ, принадлежащем Н. (л.д. 19-20).

Повреждения на т/с подтверждаются фотоматериалом (л.д. 21-22).

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 указывал, что место совершения ДТП он покинул т.к. испугался морального и физического давления со стороны второго участника ДТП.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований ФИО2 не выполнил.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал сам водитель ФИО2, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись