№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, <…>,

с участием ФИО2, его защитника ФИО3,

в отсутствие ФИО5, инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Т.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин. в <адрес> на перекрестке ул. <…> <…> в нарушении 13.1 ПДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу О., переходившую проезжую часть, на которую он поворачивал. В результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Потерпевшей им возмещено около <…> рублей. От О имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В этом заявлении она также указывает, что к нему претензий не имеет. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО3 (по заявлению) с учетом смягчающих обстоятельств по делу просит назначить его доверителю наказание не связанное с лишением специального права. Все необходимое для лечения О, Богданов для нее приобретал.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена лично, что подтверждается почтовым уведомление. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В порядке ст. 25.2 КоАП РФ неявка потерпевшей не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин. в <адрес> на перекрестке ул. <…> в нарушении 13.1 ПДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу О., переходившую проезжую часть, на которую он поворачивал. В результате ДТП пешеходу О. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно схемы, наезд на пешехода произошел на регулируемом светофорным объектом перекрестке <…> в дневное время, на асфальтированном участке дороги, при сухом состоянии дороги. Схема подписана водителем Богдановым без замечаний (л.д.11).

В справке по ДТП зафиксировано время и место ДТП, участок дороги, где произошло столкновение - при видимости 200м., ширина проезжей части 14 м. (л.д. 6-7).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения т/с, и его состояние, а также расположение после ДТП, участники столкновения (л.д. 9-10).

Место происшествия зафиксировано на фототаблице (л.д.13-15).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…>года у О. имели место - закрытый вколоченный перелом метадиафиза лучевой кости и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков, которые образовались в результате падения на вытянутую левую верхнюю конечность с упором на левую кист;

- закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, так и при травматическом контакте с таковым (при падении на согнутый правый коленный сустав), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

При составлении протокола об административном правонарушении Богданов не оспаривал факт вмененного правонарушения (л.д. 2).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Богданова в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Нарушение водителем Богдановым правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Богданова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. Штрафы Богдановым оплачены.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности назначения Богданову наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, с учетом ранее допущенных им нарушений ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116300 200 16 000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель штрафа УФК по <адрес> (УВД по <адрес>) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись