№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, <…>

с участием ФИО2, ФИО5, ФИО6,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Л.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащий Г. в <адрес> в районе д. <…> по <…>, выезжая с ул. <…> на лево, на <…> в сторону ул. <…>по зеленому сигналу светофора, совершил наезд на пешеходов Ш., С., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Ш. причинен вред здоровью средней тяжести. С. вред здоровью не причинен.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично. Факт ДТП не оспаривает. Полагает, что пешеходы были обязаны проявить больше внимания при переходе проезжей части дороги. Его источник дохода – работа водителем. Не оспаривает свою обязанность по возмещению ущерба. Просит назначить наказание в виде штрафа.

ФИО4 (по ордеру) не оспаривая вину своего доверителя в нарушении ПДД РФ, просит учесть, что он работает водителем, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке ими решался, но у Жарова не было возможности выплатить указанную потерпевшими сумму. По его мнению, аварии можно было избежать, если бы пешеходы проявили бы большую осмотрительность. Просит не лишать Жарова права на управление т/с.

Законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом С. переходили проезжую часть <…>. Шли быстрым шагом. Они переходили дорогу на зеленый сигнал светофора. До наезда автобус он не видел. Удар по лицу получился по касательной, при движении автобуса. Как произошел перелом ноги, он пояснить затрудняется. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

ФИО6 пояснил, что вместе с другом Ш переходили проезжую часть <…>. Шли быстрым шагом, не бежали. На середине дороги произошел наезд автобусом <…>. Ему удар пришел по плечу и голове. Артем лежал на земле и у него шла кровь. Потом их увезла «скорая помощь».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, в <адрес> в районе д. <…> по <…>, выезжая с ул. <…> налево, на <…>в сторону ул. <…> по зеленому сигналу светофора, совершил наезд на пешеходов Ш., С., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Согласно схемы, наезд на пешеходов произошел на регулируемом пешеходном переходе в районе д. <…> по <…>, в вечернее время, на асфальтированном участке дороги, при сухом состоянии дороги. Схема подписана водителем ФИО2 без замечаний (л.д.21).

В справке по ДТП зафиксировано время и место ДТП, участок дороги, где произошло столкновение - при видимости 300м., ширина проезжей части 24,6 м. (л.д. 19-20).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения т/с, и его состояние, а также расположение после ДТП, участники столкновения (л.д. 25-27).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…> года у Ш. имели место закрытый краевой перелом края суставной поверхности правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, закрытый поперечный перелом носовой кости с незначительным смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что с нарушением не согласен, так как он уже проехал пешеходный переход (л.д. 3).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Доводы Жарова о совершении им наезда на пешеходов вне пешеходного перехода, опровергаются схемой ДТП, где зафиксировано расположение автобуса после столкновения с пешеходами и показаниями потерпевшего и свидетеля о том, что они переходили проезжую часть по пешеходному переходу. Автобус расположен на пешеходном переходе и при этом судом учитывается, что длина данного т/с составляет 12 метров.

Обстоятельств, смягчающих, ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116300 200 16 000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись