№5-594/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода - Ракитянская Н.К. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

рассмотрев 06 сентября 2012 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Викон» ИНН <..>, ОГРН <..>, 309290 Белгородская область г.<..> ул. <..> д. <..> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.19 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Викон» (ИНН <..>, ОГРН <..>) зарегистрированное по адресу: Белгородская область г. <..> ул. <..> д. <..> заявило 22.03.2010года в режиме «временный ввоз» по грузовой таможенной декларации №<..> товар- баллоны из нелегированной стали объемом 10л бывшие в эксплуатации в количестве 2000штук (возвратная тара для закиси азота) с объявленной таможенной стоимостью <..> рублей <..> копеек.(л.д.64)

Указанный товар был ввезен в РФ на основании контракта № <..> от 10.01.2010года между ООО «Викон» и фирмой <..>. Отправителем товара является ОАО <..>, Украина, <..> область г.<..> ул.<..> д.<..>.

Срок временного ввоза товаров, сведения о которых заявлены в ГТД №<..> продлевался таможенным органом на основании письменного заявления ООО «Викон» и был установлен Белгородской таможней до 10.03.2012года при условии неизменного состояния товаров, предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей на вновь установленный срок и своевременной оплаты периодических платежей

ООО «Викон» в установленные сроки не завершило таможенные процедуры. Уплату периодических таможенных платежей произвела за период март-август 2011года. Товар, находящийся в режиме «временного ввоза» не был вывезен, его местонахождение не установлено.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Викон» не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то есть таким образом ООО «Викон» распорядилось предоставленным правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Воловиков Д.А. (по доверенностям) считает, что вина ООО «Викон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела и просил о назначении штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.19 частью 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Согласно ст.ст.277-278 ТК ТС временный ввоз(допуск) это процедура, при которой иностранные товары, используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможеннуюж процедуру реэкспорта. Помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при их последующем таможенном декларировании с целью завершения таможенной процедуры временного вввоза (допуска). Действие таможенной процедуры временного ввоза(допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или под иную таможенную процедуру в порядке и на условиях предусмотренных ТК ТС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.(ст.281 ТК ТС)

Срок временного ввоза товара ООО «Викон», устанавленый таможенным органом не превышает 2лет со дня помещения товара под процедуру временного ввоза.

Действия ООО «Викон» суд квалифицирует по ст.16.19ч.3 КоАП РФ – незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в бездействии - незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

С субъективной стороны данное правонарушение совершено по неосторожности.

Вина ООО «Викон» в правонарушении предусмотренном ст.16.19ч.3 КоАП РФ подтверждается контрактом №<..> от 10.01.2010года (л.д.25-28); грузовой таможенной декларацией №<..> (л.д.15); свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО «Викон» в налоговом органе (л.д.30); заявлением ООО «Викон» о выдаче разрешения на помещение товара под таможенный режим временного ввоза до 11.03.2011года и обязательством о вывозе с таможенной территории в указанный срок, без применения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов (л.д.39-44); письмом о продлении срока №<..> от 11.03.2011г. (л.д.74), объяснениями свидетелей С.А.Н.о том, что она исполняла обязанности директора ООО «Викон» до 11.02.2011года, после чего уволилась. Ей неизвестно ничего о месте нахождения и деятельности ООО «Викон» (л.д.102-103); М.О.В.о том, что он осуществлял выпуск товара для внутреннего потребления по ГДТ ООО «Викон»- баллоны в количестве 2000шт., в соответствии с заявленным таможенным режимом и в последующем осуществлялся контроль за соблюдением условий таможенного режима. По заявлению ООО «Викон» был установлен максимально возможный срок временного ввоза 2 года, дальнейший контроль он не осуществлял. (89-90); К.Д.В. о том, он осуществлял таможенный контроль по документам при декларировании товара по ДТ№<..>. Баллоны в количестве 2000штук ООО «Викон» были помещены под процедуру временного ввоз и был установлен максимальный срок до 10.03.2012. Однако, в установленный срок таможенная процедура не была завершена и представитель юридического лица ООО «Викон» после уведомления не явился для составления протокола и было возбуждено дело по ст. 16.19ч.3 КоАП РФ. (91-92); уведомлением ООО «Викон» об истечении срока временного ввоза по ДТ №<..> от 01.03.2012г.(л.д.85);протоколом об административном правонарушении от 03.07.2012г. (л.д.178-179).

В силу ст.2.1ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Викон», не признано.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Викон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.19 ч.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей без конфискации товара.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья